Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А10-5272/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А10-5272/2014 21.08.2015

Резолютивная часть постановления объявлена  19.08.2015

Полный текст постановления изготовлен  21.08.2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.В. Монаковой, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Е. Сусловой

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  представителя собственника имущества должника Ней Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия о продлении срока конкурсного производства от 14 июля 2015 года по делу №А10-5272/2014 о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника – муниципального унитарного предприятия «Северо-Байкальский регион» (ОГРН 1080317000730, ИНН 0317009242, адрес: 671710, Республика Бурятия, пгт. Нижнеангарск, ул. Рабочая, 125),

принятое судьей Филипповой В.С.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.01.2015 отсутствующий должник – муниципальное унитарное предприятие «Северо-Байкальский регион»  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Толкачев С.В.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2015 года срок конкурсного производства продлен на три месяца, то есть до 20.10.2015.

Представитель собственника имущества должника Ней Дмитрий Александрович, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

Ссылается на непринятие конкурсным управляющим документации должника, несмотря на уведомление об этом. Полагает, что доводы суда о возможном обнаружении имущества должника и пополнении конкурсной массы носят предположительный характер.

Уполномоченный орган и конкурсный управляющий должника представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в суд первой инстанции от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев для завершения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве. В частности, конкурсный управляющий предпринял меры по истребованию имущества и документации должника у его бывшего руководителя, а также подал заявление об оспаривании сделки должника, направленной на изъятие из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Северо-Байкальский регион» разъездного парохода «Хакусы», и применении последствий недействительности сделки в виде обязания муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» возвратить в конкурсную массу должника указанное имущество, которое по существу судом еще не рассмотрено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализация и последующее удовлетворение требований кредиторов, для продления срока процедуры конкурсного производства необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что не осуществлены мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 7 пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам необходимо иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве конкурсное производство в отношении должника может быть завершено лишь после окончания всех мероприятий и процедур, предписанных главой VII указанного Закона.

В данном случае, как и отмечает суд первой инстанции в своем определении, мероприятия, обязательное выполнение которых предусмотрено Законом о банкротстве, еще не окончены. Следовательно, законные основания для завершения конкурсного производства в данном случае отсутствуют.

Ссылка апеллянта на готовность бывшего руководителя должника передать документацию не принимается апелляционным судом, поскольку не является безусловным основанием для отказа в продлении процедуры банкротства. При этом обстоятельства уклонения конкурсного управляющего от принятия документов должника не являются предметом рассмотрения настоящего спора и подлежат рассмотрению в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности проведения мероприятий по пополнению конкурсной массы, об отсутствии вероятности ее пополнения носят предположительный характер и не подтверждены представленными в материалы дела документами.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В этой связи постановление, принятое апелляционной инстанцией по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о продлении конкурсного производства, обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-5272/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                  О.В. Монакова

                                                                                                                         Л.В. Оширова