Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А19-2890/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело №А19-2890/2015

21 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 21 августа 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Гречаниченко А.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2015 года по делу №А19-2890/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ангарская жилищная компания» (665821, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. Байкальск, ул. Песчаное Кольцо, 11, ИНН 3801125046, ОГРН 1133801002521) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное Управление» (665829, Иркутская область, г. Ангарск, 10-й мкр., 46-39, ИНН 3801077064, ОГРН 1053801078210) об обязании передать техническую документацию (суд первой инстанции: судья Кулик Е.Н.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Ангарская жилищная компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Управляющая компания «Жилищное Управление» (далее - ответчик) с требованиями об обязании передать по акту приема-передачи, а в случае отсутствия, восстановить за свой счет и передать следующую техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом 23б  квартала 85 в г. Ангарске:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- документы (акты) о приемке результатов работ за 2013-2014 годы;

- акты осмотра и проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирных домах, конструктивных частей многоквартирных домов (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирных домов, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за 2013, 2014 годы;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющимися общим имуществом;

- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка;

- проектную документацию (копию проектной документации) на дом (при наличии);

- технический паспорт на дом с планами помещений общего пользования и технологическими схемами инженерных систем общего пользования;

- паспорта узлов учета тепловой энергии;

- карточки регистрации формы Ф-9 и поквартирные карточки формы Ф-10.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2015 исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика отнесены расходы истца на государственную пошлину.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Просил решение отменить в части удовлетворения исковых требований об обязании его (ответчика) передать истцу копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенной органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенной уполномоченным органом местного самоуправления копии градостроительного плана земельного участка; проектной документации (копии проектной документации) на дом; технического паспорта на дом с планами помещений общего пользования и технологическими схемами инженерных систем общего пользования.

В обоснование жалобы  и дополнений к ней заявитель сослался на то, что после вынесения решения передал истцу имеющуюся у него документацию (документы технического учета жилищного фонда, акты о приемке результатов работ, акты осмотра и проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирных домах, конструктивных частей многоквартирных домов (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирных домов, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за 2013, 2014 годы, а также инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома); передача иных документов не возможна в связи с их отсутствием у него (ответчика).

Истец в отзыве на доводы жалобы возражал, ссылался на недоказанность ответчиком невозможности передачи технической документации на дом. Просил решение

указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако своих представителей не направили в судебное заседание апелляционной инстанции.

При таких данных, в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала судебному разбирательству.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений сторон законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке проверены только в обжалованной ответчиком  части.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 15.01.2015 собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ангарск, 85 квартал, дом 23б, на внеочередном общем собрании приняты решения об отказе с 01.02.2015 от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с ответчиком, о выборе организации для управления многоквартирным домом - ООО «Ангарская жилищная компания» и заключении с ней договора управления с 01.02.2015, об обязании ООО «Управляющая компания «Жилищное Управление» передать всю техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом. Решение оформлено протоколом от 15.01.2015.

01.02.2015 собственники помещений многоквартирного дома заключили с ООО «Ангарская жилищная компания» договор управления многоквартирным домом.

Письмом от 19.01.2015 № 04, а затем претензией от 03.02.2015 №19 истец уведомил ответчика о решениях, принятых на внеочередном общем собрании собственников помещений, потребовал от ответчика передать техническую документацию, необходимую для выполнения функций управляющей организации.

Уклонение ответчика от исполнения требований истца о передаче документации послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая решение в обжалованной части, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 44, 46, 161, частей 8.2 и 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности требований истца в отсутствие в деле доказательств передачи истцу технической и иной документации, относящейся к управлению многоквартирным домом.

Суд апелляционной инстанции решение суда полагал правильным.

В соответствии с положениями части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

При указанных обстоятельствах отказа собственников помещений многоквартирного дома 23б в 85 квартале г. Ангарск от исполнения договора управления многоквартирным домом с ответчиком и заключения договора управления многоквартирным домов с истцом ответчик обязан передать истцу техническую документацию, необходимую для управления многоквартирным домом.

Так как ответчик не подтвердил передачи истцу как вновь избранной управляющей организации необходимой для управления указанным домом технической документации, перечень которой установлен в пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в оспоренной ответчиком части. Спорный состав документации направлен на возможность определить общий состав имущества многоквартирного дома и на надлежащее выполнение функции управления многоквартирным домом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491). Отсутствие или утрата указанной документации не могут являться основаниями для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Такой правовой подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 №17074/09.

Доводы жалобы не основаны на законе, потому не моли повлиять на вынесенное судом решение по делу.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда в обжалованной части законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2015 года по делу №А19-2890/2015 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Гречаниченко А.В.

Макарцев А.В.