Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А58-7627/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                Дело №А58-7627/2014

20 августа   2015  года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2015.

Полный текст постановления  изготовлен  20.08.2015.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Макарцева А.В.,  Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вита Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта   2015 года по делу №А58-7627/2014  по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТОР" (ИНН 1433023384, ОГРН 1081433000395   678175,РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД МИРНЫЙ, УЛИЦА СОЛДАТОВА,2,36) к Обществу с ограниченной ответственностью "Вита Плюс" (ИНН 1414009970, ОГРН 1031400599560   678144,РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЛЕНСК, УЛИЦА ПЕРВОМАЙСКАЯ,30, 25) о взыскании 3 097 688,10 рублей, (суд первой инстанции: Артамонова Л.И.),

в отсутствие  в судебном заседании  представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬТОР" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вита Плюс" о взыскании задолженности по договору перевозки № 19 от 5 мая 2014 года в сумме 3 097 688,10 рублей, в том числе основной долг 2 972 948,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 739,95 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  23 марта   2015 года  с Общества с ограниченной ответственностью "Вита Плюс"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТОР"   взыскано 3 079 231,05 рублей, в том числе основной долг  - 2 972 948,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 282,90 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 38 259,11 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик в поданной апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование доводов  указывает на неизвещение о месте и времени судебного заседания, по этой причине невозможность участия при рассмотрении дела и заявления своих доводов о наличии у истца перед ответчиком непогашенного долга в сумме 600 000 000 рублей.

Истец  представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения   апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  5 мая 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор на перевозку груза № 19, согласно которому истец обязуется осуществить перевозку груза (сырую нефть) по маршруту УПН-150 Иреляхского ГНМ (г. Мирный) до Ленского филиала ОАО «Саханефтегазсбыт» (г. Ленск).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора стоимость перевозки нефти составляет 1 850 рублей за одну тонну, НДС не предусмотрен, ответчик производит оплату безналичным способом на расчетный счет перевозчика по факту перевезенного груза.

Истец указывает, что обязательства, предусмотренные договором, выполнил. В подтверждение перевозки представил в дело транспортные накладные, акт № 0000020 от 02.06.2014 на сумму 2 972 948,15 рублей, реестр за май 2014, подписанные обеими сторонами.

В связи с отсутствием оплаты за перевозку груза истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании долга, руководствовался  положениями статьи  309,  785  Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом исходил из обоснованности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  106 282,90 рублей.

Проверив обоснованность сделанных судом выводов, апелляционная  инстанция оснований для их переоценки не находит.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными в дело доказательствами - транспортными накладными, актом № 0000020 от 02.06.2014 на сумму 2 972 948,15 рублей, реестром за май 2014, подписанными обеими сторонами подтверждается факт исполнения истцом обязательств по перевозке груза ответчика в соответствии с условиями договора.

На основании части с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд области обоснованно посчитал необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика 2 972 948,15 рублей задолженности за оказанные услуги.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 г., просрочку уплаты должником денежных сумм за оказанные ему услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами. Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статей 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При этом по смыслу ст. 395 ГК РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" суд по своему усмотрению определяет, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, в том числе сумму долга, период начисления процентов, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд  сделал обоснованный вывод о том, что расчет процентов соответствует обстоятельствам спора, в связи с чем удовлетворил требование истца о взыскании  106 282, 90 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами,  учитывая, что ставка рефинансирования на день подачи иска (05.05.2011.) и на день вынесения решения составила  8,25 % годовых.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца перед ответчиком долга в сумме, превышающей заявленные исковые требования , подлежит отклонению.

Ответчиком в дело не представлены доказательства о зачете в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречные исковые требования ответчиком также не заявлены, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для уменьшения либо для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о невозможности представления в суд первой инстанции доказательств ввиду его не уведомления о судебном  заседании также подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Материалы дела содержат вернувшееся в суд с отметкой почты об истечении срока хранения почтовое отправление в котором ответчику по юридическому адресу направлялось определение о  принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания.

В связи с чем, апелляционный суд не принимает довод  ответчика  об отсутствии доказательств надлежащего извещения предприятия о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 23 марта 2015 года по делу № А58-7627/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          А.В. Макарцев

                                                                                                          Л.В.Капустина