Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А19-3110/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

20 августа 2015 года                                                                Дело № А19-3110/2015                                                                                Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 07 мая 2015 года по делу № А19-3110/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404 место нахождения: 664033 г. Иркутск ул. Лермонтова 257, оф. 802)  к открытому акционерному обществу «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Сурнова, 16) о взыскании 17 430 477, 33 коп.,

(суд первой инстанции: Гурьянов О.П.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области  с иском к открытому акционерному обществу «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании   17 430 477 руб. 33 коп., в том числе: 17 410 527 руб. 77 коп. - задолженности по договору энергоснабжения № 860 от 01.08.2012, 19 949 руб. 56 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 17 410 527 руб. 77 коп. из расчета 8,25 % годовых за период с 01.03.2015 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области  от 07 мая 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом не удостоверены полномочия лиц, подписавших счета-фактуры, товарные накладные и акты расхода электроэнергии.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив условия представленного в материалы дела договора энергоснабжения № 860 от 01.08.2012, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 договора гарантирующий поставщик (истец) обязался отпускать потребителю (ответчику) электрическую энергию до точек поставки, а потребитель обязался оплачивать принятую от гарантирующего поставщика электрическую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 3.1 договора).

Согласно п.п. 3.1 договора, потребитель обязан оплачивать принятую от гарантирующего поставщика электрическую энергии, в том числе расходы на оплату сетевой организации по передаче электрической энергии до точек поставки электрической энергии потребителя.

Как следует из материалов дела, за потребленную ответчиком электрическую энергию в январе 2015 года истец выставил для оплаты счет-фактуру на общую сумму 17 410 527 руб. 77 коп. Объем, стоимость потребленной ответчиком электрической энергии подтверждается товарной накладной № 1752 от 31.01.2015, подписанной ответчиком без возражений, а также актом расхода электроэнергии за январь 2015 года.

В связи с тем, что оплата по указанным товарной накладной и счету-фактуре ответчиком не произведена в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании 17 430 477 руб. 33 коп., в том числе: 17 410 527 руб. 77 коп. - основного долга, 19 949 руб. 56 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 17 410 527 руб. 77 коп. из расчета 8,25 % годовых за период с 01.03.2015  по день фактической оплаты основного долга.

Доказательств оплаты долга в сумме 17 410 527 руб. 77 коп. ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует установленным нормативным правилам, осуществлен с применением утвержденных тарифов.

В связи с изложенным суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга по договору энергоснабжения № 860 от 01.08.2012.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не проверил полномочия лиц, подписавших счета-фактуры, товарные накладные и акты расхода электроэнергии, отклоняется судебной коллегией исходя из следующего.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Счет-фактура со стороны истца подписана руководителем организации и главным бухгалтером.

Товарная накладная № 1752 от 31.01.2015 содержит подписи представителей обеих сторон и скреплена оттисками печатей организаций.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что товарная накладная, представленная истцом, сфальсифицирована. Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не заявлено о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что представленная истцом товарная накладная правомерно признана судом первой инстанции надлежащим доказательством фактического потребления ответчиком электроэнергии в предъявленном объеме, в связи с чем исковые требования по основному долгу обоснованно удовлетворены.

В связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательства по оплате электрической энергии, истец обратился в суд за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8, проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 04.04.2014, поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 949 руб. 56 коп., начисленные исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25%, действовавшей на момент обращения в суд с иском, за период с 24.02.2015 по 28.02.2015, а также проценты, начисленные на сумму основного долга по день фактической уплаты долга.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан составленным верно.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины судом с учетом результата рассмотрения дела обоснованно отнесены на ответчика.

При этом суд на основании п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ с учетом тяжелого финансового положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину в установленном размере, учитывая социальную значимость деятельности ответчика, удовлетворив заявленное ходатайство об уменьшении государственной пошлины, уменьшил размер государственной пошлины до размера, уплаченного истцом при подаче иска - 9 020 руб.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Определением от 20 июля 2015 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил открытому акционерному обществу «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 07 мая 2015 года по делу № А19-3110/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство»  (ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Сурнова, 16) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     О.В. Монакова