Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А78-10337/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

19 августа 2015 года                                                                Дело № А78-10337/2014                                                                             Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июня 2015 года по делу № А78-10337/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: г. Красноярск, ул. Бограда, 144а)  к открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672010, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, 36)   о взыскании задолженности и процентов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Промсервис» (ОГРН 1050302987668, ИНН 0326025184, адрес: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д.109), общества с ограниченной ответственностью «Распределительные сети» (ОГРН 1050302731588, ИНН 0323124740, 670047, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 9),  общества с ограниченной ответственностью «С-транс-С» (ИНН 0326478113, ОГРН 1061435049642, адрес: 670009, г. Улан-Удэ, ул. Хоринская, 1),

(суд первой инстанции: Л.В. Малышев)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представитель Югова Т.И., доверенность от 21.03.2013 года;

от ответчика: представитель Громова Е.С., доверенность от 31.12.2014 года

и установил:

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, с последующими уточнениями, к открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании задолженности в размере 28323321 руб. 76 коп. За июнь-август 2014 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3327729 руб. 84 коп. за период с 16.07.2014 г. по 17.02.2015 г., с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью  «Промсервис», общество с ограниченной ответственностью «Распределительные сети»,  общество с ограниченной ответственностью «С-транс-С».

ОАО «Читаэнергосбыт» обратилось со встречным исковым заявлением к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании части стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь за период июнь-август 2014 г. в размере 49000 руб., процентов за пользование чужими денежными сред­ствами в размере 1000 руб.

Определением от 30.01.2015 г. суд возвратил встречное исковое заявление открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт».

Постановлением Четвертого арбитражного суда от 18.03.2015 г. определение суда первой инстанции от 30.01.2015 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2015 г. определение суда первой инстанции от 30.01.2015 г. и постановление Четвертого арбитражного суда от 18.03.2015 г. оставлены без изменения.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сиби­ри" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 17852 руб. 20 коп., понесенных истцом, в связи с направлением представителя в суды апелляционной и кассационной инстанций по обжалованию определения о возврате встречного искового заявления от 30.01.2015 г., в том числе: суточные - 2700 руб., стоимость проездных документов - 8002 руб. 20 коп., проживание в гостинице - 7150 руб.

Определением  Забайкальского края от 22 июня 2015 года с открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" в пользу открыто­го акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сиби­ри" взыскано 17852 руб. 20 коп. судебных издержек.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО «Читаэнергосбыт» обжаловало его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. ОАО «Читаэнергосбыт» указывает, что определение о возвращении встречного искового заявления не является судебным ак­том, принятым в пользу одной из сторон, кроме того, исходя из толкования ст. 112 АПК РФ полагает, что судебные расходы могут быть взысканы лишь после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. При этом рассмотрение настоящего дела судом первой инстанции еще не завершено.

Истцом по делу доводы заявителя отклонены в представленном отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, свя­занных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату ус­луг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и дру­гие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разре­шаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчи­вается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает воз­можности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расхо­дов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой ин­станции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 Ин­формационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Ар­битражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в част­ности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготов­ку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юриди­ческих услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела следует, что заявитель предъявляет фактически понесенные затраты в связи с участием его представителей в суде апелляционной и кассационной инстанциях.

Согласно расчету истца общая сумма расходов, связанная с участием его предста­вителя Михалева О.Ю. в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанци­ях, составила 17852 руб. 20 коп., в том числе: ж/д билеты - 8002 руб. 20 коп. (л.д.80, 83 том 94), проживание в гостиницах ООО «Монблан» с 16.03.2015 г. по 16.03.2015 г. (1 су­тки) - 3550 руб., ООО «Фаворит отель Менеджмент» с 20.05.2015 г. по 20.05.2015 г. (1 су­тки) - 3600 руб., суточные - 2700 руб. (6 дней x 450 руб.).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на кото­рые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Феде­рации от 05.12.2007 № 121).

Участие представителя стороны по делу в судебном заседании суда апелляционной и кассационной инстанций является правом этой стороны, которое не может быть ограни­чено мнением другой стороны либо суда о целесообразности такого присутствия.

Судебными актами по делу подтверждается участие представителя ОАО «МРСК Сибири» Михалева О.Ю. в судебных заседаниях 16.03.2015 г. суда апелляционной инстан­ции и 20.05.2015 г. суда кассационной инстанции.

В силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:

расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жи­тельства (суточные);

иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В подтверждение своих требований ответчик представил приказ № 592 от 04.03.2015 года, приказ №1184 от 15.05.2015 г., приказ №619 от 11.08.2010 г., железнодо­рожные билеты, квитанции, счета, счет-фактуру, чеки, платежные поручения, предвари­тельные расчеты командировочных расходов.

Согласно пункту 2 приказа Минтранса России от 08.11.2006 № 134 «Об установле­нии формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных пе­ревозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления ор­ганизациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники. В приложении к названному приказу указано, что электронный пассажирский билет и багажная квитанция в гражданской авиации представляет собой документ, ис­пользуемый для удостоверения договора перевозки пассажира и багажа, в содержании ко­торого отражается стоимость перевозки.

Согласно статье 786 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение до­говора перевозки пассажира удостоверяется билетом. Формы билета и багажной квитан­ции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Транспортные расходы истца подтверждаются железнодорожными билетами Улан- Удэ - Чита, Чита - Улан-Удэ, Улан-Удэ - Иркутск, Иркутск - Улан-Удэ, которые соответ­ствуют утвержденным формам и в которых указана стоимость билетов.

Стоимость, указанная в билетах, соответствует заявленным ответчиком к взыска­нию суммам.

Проанализировав представленные документы в обоснование понесенных ответчиком затрат, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об их документальном подтверждении, и, соответственно, их удовлетворению.

Довод ответчика о невозможности взыскать судебные расходы в связи с тем, что по делу не вынесено окончательного судеб­ного акт, судом отклонены как противоречащие смыслу и требованию статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, поскольку довод апеллянта о том, что определение о возврате встречного искового заявления не является судебным актом, по результатам рассмотрения которого могут быть разрешены вопросы о взыскании, понесенных другой стороной расходов, основан на ошибочном толковании норм права.

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении встречного иска выносится определение по правилам статьи 129 АПК РФ. Поскольку определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано (часть 4 статьи 129 АПК РФ), то может быть обжаловано и определение о возвращении встречного иска (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).

Учитывая, что в рамках настоящего дела вопрос разрешен по существу с принятием судебного акта, который был обжалован ответчиком в связи с чем истец понес судебные расходы, его обращение за их взысканием в порядке ст.110 АПК РФ правомерно.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июня 2015 года по делу № А78-10337/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     О.В. Монакова