Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А58-2341/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

19 августа 2015 года                                                                                  Дело №А58-2341/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кобяйскому району на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2015 года по делу №А58-2341/2015 вынесенному в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097 677027, г. Якутск, ул. Кирова,18) к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кобяйскому району (ИНН 1413000300, ОГРН 1121448000662 678300, улус Кобяйский, пгт. Сангар, ул. Гагарина,3) о взыскании 159 085,79 рублей, (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.)

 без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

установил:

Открытое акционерное общество "Сахатранснефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кобяйскому району о взыскании задолженности за период январь-февраль 2015 года в размере 28 895,86 руб., неустойку за период с 11.04.2014 по 17.04.2015 в размере 13 162,37 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.06.2015 года отказ открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" от иска к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кобяйскому району о взыскании 117 063,56 руб. основного долга принят, производство по делу в этой части прекращено.

 Взыскано с отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кобяйскому району в пользу открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз"  основной долг 28 895,86 руб., неустойка 8 251,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 1 766 руб. Возвращено открытому акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" из федерального бюджета государственную пошлину 3 773 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что неустойка по договору поставки природного газа от 21.08.2014 года № 5КК-7 в размере 8 251 рубль 81 копейка рассчитана - за период с 12.03.2014 года по 17,04.2015 года, в том числе за период 2014 года по месяцам: январь, феврали, март, апрель и май, при этом сам договор на поставку природного газа на 2014 год заключен лишь 21.08.2014 года в связи с чем, указанный период возникновения неустойки необходимо сократить и произвести перерасчет с сентября 2014 года по апрель 2015 года.

Кроме того о поступлении финансирования на оплату согласно расходному расписанию от 09.06.2015 года № 188/А8900/035 поступили финансовые средства на оплату вышеуказанных договорных обязательств, а соответственно по состоянию на 01.07.2015 года всего оплачено услуг по поставке природного газа на сумму 60073 рубля 21 копенка, то есть задолженность предъявленная истцом по состоянию на 30.06.2015 года отсутствует.

В обоснование своих доводов представил копии  платежных поручений,   которые судом апелляционной инстанции, приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленной главами 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом  первой  инстанции, по условиям договора от 21.08.2014 №5КК-7 между открытым акционерным обществом «Сахатранснефтегаз» (поставщик) и отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кобяйскому району (потребитель) поставщик обязуется поставить, потребитель принять и оплатить природный газ, поставляемый в газифицированные объекты потребителя по адресу: с.Кобяй, ул.Терехова, 5 – гараж, ул.Терехова, 7- ТПМ.

В соответствии с п.3.10 договора расчет за газ, используемый в текущем месяце. производится в следующем порядке:

30% планового объема потребления природного газа до последнего числа текущего месяца,

окончательный расчет за фактически потребленный газ с учетом текущих платежей в срок до 10 числа, следующего за текущим.

Неполучение счета на аванс, счета-фактуры и не подписание акта о количестве поставленного газа в указанный срок, продлевает сроки оплаты до 30 дней, но не освобождает от обязанности своевременной оплаты и ответственности за оплату потребленного газа.

Наличие на объектах ответчика систем газоснабжения подтверждается актами приемки в эксплуатацию законченного строительством газопровода от января 1997 г., от 25.11.1997.

Факт поставки природного газа подтвержден актами о количестве поставленного газа от 31.12.2013 №02УГРС/КК7-12-13, от 31.01.2014 №02УГРС/КК7-1-14, от 28.02.2014 №02УГРС/КК7-2-14, от 31.03.2014 №02УГРС/КК7-3-14, от 30.04.2014 №02УГРС/КК7-4-14, от 31.05.2014 №02УГРС/КК7-5-14, от 31.12.2014 №02УГРС/КК7-12-14, от 31.01.2015 №0201-000169, от 28.02.2015 №0201-001735.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате природного газа явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя уточненные исковые  требования,  суд первой  инстанции  исходил из правомерности  заявленных требований, руководствовался статьями 539, 540, 548, 544  Гражданского кодекса Российской  Федерации,  Федеральным законом от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно ст.25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

При этом из положений п.5 Правил поставки газа следует, что договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации; положения указанного параграфа не применяются только в случае, если они противоречат закону или иным нормативно-правовым актам, устанавливающим иное правовое регулирование отношений по поставке газа.

Согласно п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными в материалы дела   актами приемки в эксплуатацию законченного строительством газопровода от января 1997 г., от 25.11.1997., подтверждено наличие на объектах ответчика систем газоснабжения.

Поставка природного газа подтверждена актами о количестве поставленного газа от 31.12.2013 №02УГРС/КК7-12-13, от 31.01.2014 №02УГРС/КК7-1-14, от 28.02.2014 №02УГРС/КК7-2-14, от 31.03.2014 №02УГРС/КК7-3-14, от 30.04.2014 №02УГРС/КК7-4-14, от 31.05.2014 №02УГРС/КК7-5-14, от 31.12.2014 №02УГРС/КК7-12-14, от 31.01.2015 №0201-000169, от 28.02.2015 №0201-001735.

Поскольку ответчик не оспаривает факт поставки природного газа на его объекты – гараж, контору, и   нашел   свое   подтверждение факт потребления природного газа в январе-феврале 2015 г., суд  первой инстанции   правомерно   удовлетворил требование истца о взыскании 28 895,86 руб., учитывая при этом   оплаченные  суммы   в ходе   судебного разбирательства.

На основании п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3.10.4 договора №5КК-7 за нарушение сроков оплаты потребитель уплачивает поставщику договорную неустойку, исчисляемую аналогично правилам ст.395 ГК РФ в размере удвоенной ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа.

Суд первой  инстанции,  проверяя расчет неустойки, представленный    истцом,  сделал правильный  вывод, что  данный   расчет неустойки произведен без учета срока оплаты, установленного пп.3.10.3 договора.

Судом    первой  инстанции произведен перерасчет неустойки за период с 12.03.2014 по 17.04.2015 ,  данный  расчет судом апелляционной инстанции  проверен, признан  правильным. Сумма  неустойки   по данному расчету  составляет 8251, 81 руб.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного газа подтвержден материалами дела,   суд первой  инстанции  правомерно    взыскал с  ответчика  сумму неустойки, начисленную в соответствии с п.3.10.4 договора, в размере 8 251,81 руб.

Доводы апелляционной  жалобы, о том, что    сумма неустойки   необоснованно  исчислена  с 12.03.2014  г. , когда   договор   на поставку  природного   газа на 2014 г.    заключен лишь в  21.08.2014 г., судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку    согласно  пункту 4.5  вышеназванного   договора,  договор   № 5КК-7  на поставку природного   газа  от 21.08.2014 г.   заключен   с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г.

Доводы  апелляционной жалобы о том, что в настоящее время задолженность    предъявленная истцом    погашена,    не    влияет на законность и обоснованность приятого по делу  судебного акта,  так как оплата  произведена  после  принятия   судом решения о взыскании  суммы задолженности.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2015 года по делу №А58-2341/2015 вынесенное в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                     О.В. Монакова