Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А78-3199/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

19 августа 2015 года                                                                                  Дело №А78-3199/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н.,   Ошировой  Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июня 2015 года по делу №А78-3199/2015 по иску предпринимателя Трошина Виктора Андреевича (ОГРНИП 304753411300174, ИНН 753600273302 место нахождения г. Чита) к Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края (ОГРН 1087536008340, ИНН 7536095462 672000, г. Чита, ул. Лермонтова,1) и Министерству финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230 672002, г. Чита, ул. Амурская,68) о взыскании 101831 руб., (суд первой инстанции: Шеретеко )

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца -  извещен, не явился

от ответчика  -   Пучковский   К.Г.  представитель по доверенности  от 24.06.2015 г.    

установил:

Предприниматель Трошин Виктор Андреевич обратился с требованием о взыскании с Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края задолженности в размере 101831 руб. по государственному контракту от 30.09.2014г., и пени по п.7.3.1 контракта в размере 3463,16 руб. за период с 14.11.2014г. по 12.03.2015г.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.06.2015 года взыскано с Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края в пользу предпринимателя Трошина Виктора Андреевича основной долг 101831 руб. и расходы по госпошлине 4055 руб., всего 105886 руб. В части взыскания пени в размере 3463,16 руб. производство по делу прекращено. В иске к Министерству финансов Забайкальского края отказано. Возвращено предпринимателю Трошину Виктору Андреевичу федерального бюджета госпошлину в размере 103 руб. 82 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент  по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что при заключении государственных контрактов для государственных нужд государственные заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования. Поэтому должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование, в данном случае - Забайкальский край в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты бюджетные средства. Надлежащим представителем субъекта Российской Федерации - Забайкальского края является Министерство финансов края, а взыскание должно производиться за счет средств казны Забайкальского края.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представитель ответчика  в судебном  заседании доводы  апелляционной  жалобы поддержал. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела  и установлено   судом первой  инстанции, по итогам открытого аукциона в электронной форме 10.09.2014г. между предпринимателем Трошиным Виктором Андреевичем (поставщик) и Департаментом по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края (заказчик) заключен государственный контракт на поставку электротехнической продукции от 30.09.2014г.

По условиям государственного контракта поставщик обязан поставить заказчику товар – электротехническую продукцию согласно спецификации (приложение №1 к контракту).

Согласно п.4.1 цена контракта составляет 101831 руб., и оплата производится по факту поставки товара на основании счета-фактуры и товарной накладной в течение 30 дней (п.4.3 контракта).

Как следует из материалов дела, товар по государственному контракту был получен заказчиком по товарным накладным №178861 от 03.10.2014 г. на сумму 47546 руб., №185823 oт 13.10.2014 г. на сумму 1950 руб. и №РЭС0197625 от 30.10.2014 г. на сумму 52335 руб., всего на сумму 101831 руб.

26.01.2015г. истцом направлена ответчику претензия с требованием об уплате долга по контракту, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства  явилось основанием для  обращения  истца  в арбитражный суд  с настоящим иском.

Суд  первой  инстанции, удовлетворяя требования,  исходил из  наличия  обязанности   у ответчика   исполнять   условия  контракта,   факта  неисполнения  условий   контракта  ответчиком, руководствовался   ст. ст. 309, 310,  486, 516, 531 Гражданского кодекса Российской  Федерации.    

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.531, 516 Гражданского кодекса РФ по государственному контракту покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель не оплатил товары в установленный срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

  Из материалов  дела  следует, что заказчиком денежные обязательства надлежаще не исполнены, расчеты за полученные товары по контракту в установленный срок не произведены, задолженность составляет 101831 руб., данный   факт ответчиком не оспорен.

Условиями  государственного контракта предусмотрено, что  расчеты производятся заказчиком,   в связи, с чем  суд первой  инстанции обоснованно  удовлетворил требования   истца, взыскав  сумму  задолженности с заказчика, а именно с  Департамента  по обеспечению   деятельности мировых судей   Забайкальского края.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июня 2015 года по делу №А78-3199/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

Л.В. Оширова