Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А58-1076/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                     Дело №А58-1076/2015

18 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Архипова П.П. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2015 года по делу №А58-1076/2015 по иску индивидуального предпринимателя Архипова Петра Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "ДиетФуд" о взыскании 551 432,84 руб. (суд первой инстанции: судья  Гуляева А.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца ИП Архипова П.П. (ИНН 143000006302, ОГРН 304143028000024, г.Якутск): не явился, извещен;

от ответчика ООО "ДиетФуд" (ИНН 1435243106, ОГРН 1111435007298, 677000, ул. Орджоникидзе, 21, г. Якутск): не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель Архипов Петр Петрович обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДиетФуд» о взыскании 551 432,84 руб., в том числе 535 480 руб. – основной долг, 15 952,84 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 31.10.2014 по 10.03.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в апелляционной жалобе на оказание услуг по питанию спортсменов истцом, также указывает на неотносимость к предмету спора платежных поручений №116 от 12.11.2014, №94 от 03.10.2014, №52 от 21.05.2014.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в период с 24.09.2014 по 07.10.2014 сложились фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг питания гостей-спортсменов, прибывших на международный турнир по вольной борьбе.

Договор на организацию питания между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) не заключался, что не препятствует предъявлению требований об оплате услуг при доказанности их фактического оказания.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права к сложившимся правоотношениям сторон и верно установил фактические обстоятельства дела.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказанных услуг истец представил расписку о получении ответчиком талонов на сумму 635 480 рублей (л.д.17).

Получение услуг на такую сумму не оспаривается ответчиком.

Письмом № 22-И от 25.09.2014 ответчик гарантировал оплатить предоплату 30 % за питание гостей-спортсменов, прибывших на международный турнир Коркина Д.П., до 03.10.2014, остальную часть – после сдачи талонов и акта.

Письмом № 23-И от 03.10.2014 ответчик гарантировал оплату до 07.10.2014 после сдачи талонов за питание спортсменов.

Оказанные услуги оплачены заказчиком на общую сумму 703 950 рублей: представлены платежные поручения № 116 от 12.11.2014 на сумму 103 950 рублей, № 94 от 03.10.2014 на сумму 100 000 рублей, № 52 от 21.05.2014 на сумму 500 000 рублей  с назначением платежа: «Питание спортсменов во время УТС к международному турниру памяти Ярыгина И.С.».

Таким образом, услуги, фактическое оказание которых подтверждено истцом, оплачены ответчиком в полном объеме.

Истец, указывающий на неполную оплату услуг, ссылался также на акт № 000005 от 14.03.2014 на сумму 654 050 рублей (л.д.66).

Указанный акт обоснованно не принят судом первой инстанции в связи с неподписанием акта ответчиком, отсутствия в акте сведений о количестве питавшихся, стоимости питания, периоде оказания услуг.

Представленный в материалы дела акт сверки от 30.04.2015 обоснованно не принят судом в качестве доказательства оказания истцом услуг в январе 2014 года, в дополнительном (помимо оплаченной суммы) объеме, поскольку из его содержания невозможно установить, количество питавшихся, стоимость питания, период оказания услуг.

Иных доказательств оказания услуг на сумму, указанную в акте – 654050 рублей – не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска и взыскания денежных средств в счет оплаты услуг, фактическое оказание которых не подтверждено истцом, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как повторяющие доводы истца, приводимые в суде первой инстанции и получившие надлежащую оценку в обжалуемом решении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2015 года по делу №А58-1076/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                       А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина