Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А10-6600/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

17  августа 2015 года                                                                                Дело № А10-6600/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Ошировой  Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2015 года по делу №А10-6600/2014 по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, 36) к открытому акционерному обществу «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (ОГРН 1020300665604; ИНН 0309000133) об обязании самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии по объектам: столовая, административное здание, расположенных по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, п. Селенгинск, Промплощадка, (суд первой инстанции: Молокшонов Д.В.)

в судебном  заседании 29.07.2015  г. объявлен перерыв до 16 час. 20 мин. 05 августа 2015 г.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

до   и  после перерыва  от ОАО "Читаэнергосбыт"-  Широкова   Т.С.  представитель по доверенности  от 31.12.2014 г.

до перерыва  от  ответчика - Игнатьев  С.В. представитель по доверенности  от 08.04.2015 г.,  Горковенко  С.Г. представитель по доверенности   от 11.08.2014 г.    

установил:

Открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Селенгинский целлюлозно- картонный комбинат» об обязании самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии по объектам: столовая, административное здание, 2 расположенных по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, п. Селенгинск, Промплощадка.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.05.2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что требования истца не противоречат положениям п. 7 Правил, а следовательно, суд первой инстанции, сделав вывод о несоответствии уведомления от 04.12.2014 г. указанному пункту Правил, не правильно истолковал норму права. Каких-либо доводов в обоснование вывода суда первой инстанции о несоответствии уведомления от 04.12.2014 г. требованиям п. 15 Правил обжалуемое решение не содержит, соответственно в данном случае суд применил норму права не подлежащую применению.

Указание в исковых требованиях таких энергопринимающих устройств потребителя, как столовая, административное здание напрямую связано с тем обстоятельством, что ответчик относится к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. Отключение столовой и административного здания ответчика не привело бы к негативным последствиям.

Также, суд первой инстанции ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств наличия среди энергопринимающих устройств потребителя столовой и административного здания, однако, в материалы дела ответчиком представлен протокол от 16.04.2015 г. измерения токовой нагрузки объектов: ТП-18 Т-1 «АВ-2 Административное здание», ТП-2 Т-3 РП-1 «АВ-5 Столовая».          ,

Более того, в заседаниях суда первой инстанции, наличие указанных объектов сторонами не оспаривалось и соответственно доказыванию не подлежало. Данное обстоятельство свидетельствует о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неполном исследовании судом материалов дела, что также, согласно п.п. 1 п. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании  представитель  ОО "Читаэнергосбыт"   доводы  апелляционной  жалобы  поддержал.

Представитель ответчика   выразил свое согласие с принятым судебным актом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Четвертый арбитражный апелляционный суд считает, что решение  подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, между сторонами спора заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 311-00058 (действие с 01.06.2014).

Договор заключен сторонами с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий (л.д. 32-53).

В соответствии с условиями указанного договора ОАО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ОАО «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (п. 1.1. договора).

По состоянию на 30.10.2014 задолженность ответчика за период июнь-октябрь 2014 года составляет 15 311 100 руб. 10 коп.

В связи с наличием  задолженности 04.12.2014 истец предложил ответчику самостоятельно с 16.12.2014 с 11-00 до 17-00 до момента полного погашения задолженности самостоятельно вводить ежедневное частичное ограничение режима потребления электроэнергии путем ограничения объектов: столовая, административное здание (уведомление, л.д. 74).

Одновременно указал, что в случае неоплаты долга в течение трех дней в 11-00 20.12.2014 будет вынужден произвести полное ограничение режима потребления указанных выше объектов.

В  связи с   невыполнением обязанности  по уплате приобретаемой   электрической энергии, самостоятельного   введения ежедневного  частичного ограничения  режима потребления   электроэнергии, истец  обратился  в суд с  вышеназванным иском.

Суд первой  инстанции,   отказ в удовлетворении  требований мотивировал тем, что     направленное  в адрес  ответчика  уведомление  не соответствует требованиям  пунктов 7,15  Правил  полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее- Правила N 442).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом порядке или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе его уровня, которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее- Правила N 442).

Согласно пункту 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении конкретных обстоятельств, в том числе возникновении у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, а также нарушение потребителем введенного ранее в отношении него ограничения режима потребления при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

При наступлении вышеуказанных обстоятельств ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, с одновременным уведомлением о планируемом введении ограничения режима потребления гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), что предусмотрено подпунктом "б" пункта 4 Правил N 442.

Ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 Правил N 442, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

В силу пункта 9 Правил N 442 частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно.

При невыполнении потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, такое ограничение осуществляется исполнителем при наличии технической возможности сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) потребителя с центров питания исполнителя.

В случае невыполнения потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, если при этом отсутствует техническая возможность сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) с центров питания исполнителя, то исполнитель вводит полное ограничение режима потребления.

Пунктом 11 Правил N 442 предусмотрен порядок действий инициатора введения ограничения режима электропотребления при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления. При этом потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) как исполнителя, так и инициатора введения ограничения, которые присутствуют при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления.

В случае отказа потребителя в доступе исполнителя, который должен присутствовать при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления, или в случае необеспечения такого доступа ввиду отсутствия потребителя в месте нахождения принадлежащих ему энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства), исполнитель составляет акт об отказе в доступе. В акте указываются дата и время его составления, основания введения ограничения режима потребления, заявленные потребителем причины отказа в доступе, фамилия, инициалы и должность лиц, подписывающих акт. Дата и время составления акта являются датой и временем, когда исполнителю было отказано в обеспечении доступа к энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) потребителя. Акт подписывается потребителем и исполнителем. В случае отказа потребителя от подписания акта или в случае его отсутствия при составлении акта в акте делается соответствующая запись.

Наличие задолженности за услуги по передаче электроэнергии, факт неисполнения ответчиком уведомлений о необходимости самостоятельного введения режима частичного ограничения электропотребления и недопуска ответчиком представителей сетевой организации к своим энергопринимающим устройствам для выполнения действий по введению частичного ограничения режима потребления электроэнергии подтверждены материалами дела и не оспаривается   ответчиком.

Направленное   в адрес ответчика уведомление соответствует   пунктам 7 и 15  Правил.

Поскольку ответчик самостоятельно действия по введению ограничения режима электропотребления не осуществил, следовательно, имеются правовые основания для возложения на ответчика соответствующей обязанности.

Представленные ответчиком документы о самостоятельном отключении индукционных регуляторов в количестве 5 штук цех ЦПЛП, не свидетельствуют о введении частичного ограничения режима потребления   электроэнергии, поскольку  не содержат отметок о согласовании с поставщиком или исполнителем, уровня потребления электрической энергии (мощности).

При указанных обстоятельствах  вывод суда первой инстанции о несоответствии уведомления   соответствующих  правил  сделан без  оценки  имеющихся  в деле  доказательств, в связи, с чем   на основании  пункта 3 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  обжалуемый  судебный  акт   подлежит отмене.

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу данной нормы расходы по государственной пошлине  по исковому заявлению  и по   апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2015 года по делу №А10-6600/2014 отменить.

Обязать открытое акционерное общество «Селенгинский   целлюлозно-картонный комбинат» самостоятельно   ввести полное   ограничение   режима потребления   электрической  энергии   по объектам:  столовая, административное  здание,  расположенных  по адресу : Республика Бурятия, Кабанский район, п. Селенгинск , Промплощадка.

Взыскать с  открытого акционерного общества «Селенгинский   целлюлозно-картонный комбинат» ( ОГРН 1020300665604, ИНН 0309000133) в  пользу открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) – 7000 рублей  судебные расходы  по оплате  государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

Л.В. Оширова