Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А58-8125/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А58-8125/2014

14 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Гречаниченко А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ГазСтройСервис» на решение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2015 года по делу № А58-8125/2014 по иску Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» (ИНН 1435146293, ОГРН 1041402032803) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГазСтройСервис» (ИНН 0608015988, ОГРН 1100608001581) о расторжении контракта и взыскании 56 628 794, 52 рублей (суд первой инстанции: Немытышева Н. Д.),

при использовании системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Ефимов Е.В.,

от ответчика представитель Стаценко П.И.,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Севера» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГазСтройСервис» о расторжении контракта и взыскании 56 628 794, 52 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Из апелляционной жалобы следует, что, приобретая щебень, ответчик действовал в соответствии с заданием заказчика; истцом несвоевременно был оплачен аванс, который был получен с наступлением холодов; ответчик исполнил положения контракта в соответствии с его условиями.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» к обществу с ограниченной ответственностью «ГазСтройСервис» о расторжении контракта и взыскании денежных средств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец провел открытый конкурс на право заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Восстановление ИВПП аэропорта «Чокурдах», Республика Саха (Якутия)» (извещение №0516100000111000005) в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», протокол №0516100000111000005-3 оценки и составления заявок на участие в открытом конкурсе.

На основании результатов открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Восстановление ИВПП (взлетно-посадочной полосы) аэропорта «Чокурдах», Республика Саха (Якутия)» победителем конкурса признано общество с ограниченной ответственностью «ГазСтройСервис» (филиал № 1 в г.Якутске).

По результатам открытого конкурса 9 августа 2011 года сторонами заключен контракт № ГК-06-11/1145 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Восстановление ИВПП аэропорта «Чокурдах», Республика Саха (Якутия)», по условиям которого подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства по выполнению собственными силами и/или привлеченными силами и средствами работ на объекте в объеме согласно техническому заданию (приложение №1 к контракту), с соблюдением условий контракта и в срок, предусмотренный контрактом. Подрядчик обязуется сдать совместно с заказчиком – застройщиком объект по результатам выполненных работ приемочной комиссии в установленном законодательством РФ порядке, а также своевременно и за своей счет устранять дефекты и недоделки, выявленные в процессе выполнения работ и в гарантийный период (пункт 2.1 контракта). Цена контракта определена в соответствии с протоколом Единой комиссии от 25 июля 2011 года и составляет 98 500 000 руб., в том числе НДС 18% (пункт 9.1 контракта). Заказчик-застройщик выплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 30% от цены контракта в течение 14 рабочих дней со дня заключения контракта (пункт 10.1.1 контракта). Срок выполнения работ по контракту составляет 72 календарных дня со дня заключения контракта (пункт 11.1 контракта) (ориентировочно 15 ноября 2011 года).

Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 7 календарных дней после подписания контракта и выполнения заказчиком-застройщиком обязательств, предусмотренных пунктами 15.1.2 и 15.1.4 контракта (пункт 11.2.1 контракта). Во всех случаях расторжение контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (пункт 18 контракта).

5 декабря 2011 года стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к государственному контракту от 9 августа 2011 года № ГК-06-11/1145, согласно которому с учетом возникших и не зависящих от воли сторон обстоятельств природного характера стороны договорились изменить ранее установленный период производства работ и приняли приложение № 2 к контракту в редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению. Подпункт 10.1.1 контракта изложили в следующей редакции: заказчик- застройщик выплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 30% от цены контракта в течение 14 рабочих дней со дня заключения контракта. При этом сумма выплаченного подрядчику аванса засчитывается в счет оплаты выполненных в соответствии с контрактом работ при окончательном расчете. Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 5 декабря 2011 года календарный график производства подрядных работ по объекту – «Восстановление ИВПП аэропорта Чокурдах», подписанному сторонами, стороны договорились изменить ранее установленный период производства работ – август 2012 года.

14 декабря 2011 года стороны подписали справку о стоимости работ и затрат формы КС-3 № 1 за отчетный период с 1 августа по 14 декабря 2011 года на сумму 60 850 000 руб.

14 декабря 2011 года стороны подписали акт о приемке выполненных работ № 1 за отчетный период с 9 августа по 14 декабря 2011 года на общую сумму 60 850 000 руб., из них 47 990 503,83 руб. стоимость щебня.

10 октября 2013 года стороны подписали передаточный акт, в соответствии с которым ООО «ГазСтройСервис» передает, а ФКП «Аэропорты Севера» принимает 45 000 тонн щебня фракции 20-40 М600.

Истец произвел оплату по акту о приемке выполненных работ № 1 от 14 декабря 2011 года на сумму 60 850 000 руб. по платежному поручению от 23 декабря 2011 года № 4807, назначение платежа: оплата счета 85 от 14 декабря 2011 года за выполненные работы по договору ГК-06-11/1145 от 9 августа 2011 года по объекту Восстановление ИВПП аэропорта Чокурдах.

Применив положения главы 37, пункта 2 статьи 450, статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в редакции на период заключения государственного контракта, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент обращения с иском и рассмотрения спора работы по контракту не выполнены, неисполнение работ по контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: восстановление ИВПП аэропорта Чокурдах, Республика Саха (Якутия), а также нарушение сроков выполнения работ являются существенным нарушением условий контракта от 9 августа 2011 года № ГК-06-11/1145, в связи с чем расторг контракт.

Как следует из пункта 1 статьи 704 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

Приобретение щебня, указанное в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 14 декабря 2011 года, справке о стоимости работ и затрат формы КС-3 № 1 от 14 декабря 2011 года суд расценил как дополнительные работы, не предусмотренные контрактом.

Применив положения частей 4.1, 6 статьи 9, пункта 2.1 части 2 статьи 55  Закона № 94-ФЗ, суд первой инстанции на основании статьи 1102 Гражданского кодекса пришел к выводу о неосновательном обогащении ответчика, в связи с чем взыскал стоимость не предусмотренных контрактом затрат в размере 56 628 794 руб. 52 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что, приобретая щебень, действовал в соответствии с заданием заказчика.

Данный довод не влечет отмены судебного акта, поскольку не свидетельствует о том, что сторонами изменены либо в нарушение приведенных выше и указанных в решении положений Закона № 94-ФЗ могли быть изменены условия контракта.

Ссылка на то, что истцом несвоевременно был оплачен аванс, что он был получен с наступлением холодов, не влечет иных выводов.

Так, дополнительным соглашением № 2 от 5 декабря 2011 года стороны изменили период производства работ до августа 2012 года. Соответственно, у ответчика имелось достаточно времени для выполнения условий контракта.

Ссылка на то, что ответчик исполнил положения контракта в соответствии с его условиями, отклоняется апелляционным судом. Контрактом не было предусмотрено приобретение готового щебня у сторонней организации.

Суд первой инстанции критически отнесся к представленному ответчиком приложению № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 5 декабря 2011 года (календарный график производства подрядных работ по объекту – «Восстановление ИВПП аэропорта Чокурдах» (согласно приложению № 1 установлено приобретение щебня на сумму 56 628 704,49 руб.)), поскольку данное приложение не было подписано сторонами (т.1, л. д.91).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2015 года по делу № А58-8125/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                               А.В. Гречаниченко

Е.Н. Скажутина