Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу n А19-8577/07-56. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита

Дело № А19-8577/07-56

18 марта 2008 года                                                                                                04 АП-189/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Доржиева Э.П., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной  налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 10 декабря 2007г. по делу № А19-8577/07-56  по заявлению закрытого акционерного общества «Иркутскиндстрой» о признании незаконным решения Инспекции  Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска от 01.02.2007г. № 02-10/46дсп в части, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Администрации Иркутского района,

(суд первой инстанции: Загвоздин В.Д.)

при участии в судебном заседании:

от  общества: Пантелеевой Е.А., по доверенности от 04.12.2006г.,

от ИФНС: Чихиной А.В., по доверенности от 26.12.2007г., Баранова П.В., по доверенности от 21.01.2008г., Гермашевой Т.В., по доверенности от 04.02.2008г.,

от третьего лица: не было,

Заявитель - закрытое акционерное общество «Иркутскиндстрой» - обратился в суд с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска о признании незаконным решения  от 01.02.2007 года № 02-10/46дсп (в редакции решения УФНС по Иркутской области и УОБАО от 28.04.2007г. № 26-16/06136-407) в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 735624 руб., по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год в виде штрафа в размере 10666542 руб., предложения уплатить 7023275 руб. земельного налога, 2782044 руб. пени по земельному налогу, 11402166 руб. налоговых санкций, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица Администрации Иркутского района.

Суд первой инстанции решением от 10 декабря 2007г. заявленные требования удовлетворил частично, отказав в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого решения в части предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. Как следует из судебного акта, основанием для удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда о недоказанности налоговым органом того, что заявитель в проверяемом периоде осуществлял фактическое владение и пользование индивидуально определенным земельным участком, либо имел на данный участок надлежащим образом оформленные правоустанавливающие документы.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе инспекция ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения заявленных требований и принятии по делу нового судебного акта в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального  права. Заявитель жалобы, в частности, указывает, что истец обязан уплачивать налог на землю на основании выданных ему постановлений (правоустанавливающих документов) вне зависимости от получения им государственного акта, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя.

В заседании апелляционного суда инспекция поддержала доводы жалобы.

Общество доводы заявителя апелляционной жалобы оспорило по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Администрация Иркутского района, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Иркутского района от 28.12.1991г. № 7зк Ассоциации «Иркутскиндстрой», правопреемником которой является заявитель, были выданы государственные акты от 31.01.1992г. на право пользования землей в районе падь Мельничная, поселок Верхнекайский (2063 га), от 20.01.1992г. на право пользования землей в поселке Еловый (1466 га) и от 20.01.1992г. на право пользования землей в поселке Березовый (807 га).

Данные земельные участки предоставлены в бессрочное и бесплатное пользование для индивидуального жилищного строительства.

Впоследствии государственный акт на право пользования землей (пос. Еловый) изъят постановлением главы администрации Иркутского района от 31.08.1992г. № 453. Из общей площади 1466 га дирекции Ассоциации «Иркутскиндстрой» изъят земельный участок площадью 501,8 га и выделен земельный участок площадью 964,2 га.

Постановлением мэра Иркутского района от 14.08.1997г. № 460 в постановление от 31.08.1992 № 453 внесены изменения в части перераспределения земельных участков, из общей площади 964,2 га дирекции ассоциации «Иркутскиндстрой» выделен участок площадью 527,2 га.

В связи с преобразованием Ассоциации «Иркутскиндстрой» в ЗАО «Иркутскиндстрой» и добровольным отказом от части земельного участка, расположенного в поселке Еловый, постановлением мэра Иркутского района от 14.08.1997г. № 459 часть земельного участка в п. Верхнекайский (Падь Мельничная) площадью 1638,5 га была изъята у ЗАО «Иркутскиндстрой» и передана Иркутскому лесхозу. Оставшаяся часть земли площадью 424,5 га закреплена за ЗАО «Иркутскиндстрой».

На основании постановления главы Иркутского района от 22.06.1998г. № 443 государственный акт на право пользования землей в пос. Березовый площадью 807 га изъят. В соответствии с данным постановлением ЗАО «Иркутскиндстрой» выделен земельный участок площадью 368,га для индивидуального жилищного строительства.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 7,6 га в пос. Березовый утрачено обществом на основании постановления главы администрации Иркутского района от 15.11.2002г. №2700.

Кроме того, часть земельных участков, расположенных в пос. Березовый, была оформлена в собственность застройщиками. Общая площадь, занимаемая землями застройщиков, составила 20,62 га.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1,365 га в пос. Березовый утрачено заявителем на основании постановления главы администрации Иркутского района от 11.04.2003г. № 988 .

Таким образом, в проверяемом периоде у ЗАО «Иркутскиндстрой» имелись земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования по состоянию:

-   на 01.01.2003г. общей площадью 1291,48 га, в том числе: пос. Березовый - 339,78 та, падь Мельничная - 424,5 га, пос. Еловый - 527,2 га;

-   на 01.01.2004г. общей площадью 1290,115 га, в том числе: пос. Березовый -338,415 га, Падь Мельничная - 424,5 га, пос. Еловый - 527,2 га.

-   на 01.01.2005г. общей площадью 1290,115 га, в том числе: пос. Березовый -338,415 га, Падь Мельничная - 424,5 га, пос. Еловый - 527,2 га.

По мнению налогового органа, отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизлияния самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты земельного налога. Иное толкование статьи 15 Закона о плате за землю позволило бы землепользователю уклоняться от получения государственного акта на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.

Налоговая инспекция вышеуказанные постановления администрации расценивает как правоустанавливающие документы, в которых указана площадь земельных участков, что, по ее мнению, достаточно для исчисления земельного налога.

Между тем налоговым органом не учтено следующее.

Статьей 12 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970г. предусматривалось, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода.

Согласно статье 17 указанного Кодекса приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.

В соответствии со статьей 18 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970г. документом, удостоверяющим право землепользования, являлся государственный акт на право пользования землей, выданный исполнительным комитетом районных, городских Советов народных депутатов. В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик формы актов устанавливались Советом Министров СССР.

Постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975г. № 199 «О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей» была утверждена единая для Союза ССР форма государственного акта на право пользования землей. В соответствии с указанной формой в государственном акте должны быть указаны следующие сведения: наименование землепользователя, исполнительный комитет районного (городского) Совета народных депутатов, на основании решения которого отведен земельный участок, цель предоставления земли, площадь участка, посторонние землепользователи, изменения в землепользовании. Акт выдавался вместе с планом землепользования и подлежал регистрации в Книге записи государственных актов на право пользования землей.

Согласно статье 12 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991г. № 1103-1 в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.

В соответствии со статьей 32 названного Кодекса приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Статьей 31 указанного Кодекса предусмотрено, что документом, удостоверяющим право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, является государственный акт, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта была утверждена постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991г. № 493.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде у заявителя отсутствовали документы, удостоверяющие его права на спорные земельные участки.

Постановлениями, на которые ссылается инспекция как на правоустанавливающие документы, предусмотрено, что заявитель может приступить к использованию земельных участков только после установления их границ в натуре на местности. Данные положения постановлений соответствуют нормам Земельных кодексов РСФСР 1970 и 1991 гг.

Вместе с тем границы спорных земельных участков в натуре на местности не определены, что свидетельствует о том, что земельные участки в установленном порядке заявителю не были отведены, в связи с чем у него отсутствовало право пользования землей. Заявитель отрицает фактическое использование земли. Налоговой инспекцией в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих данное утверждение заявителя.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом того, что заявитель в проверяемом периоде осуществлял фактическое владение и пользование индивидуально определенным земельным участком, либо имел на данный участок надлежащим образом оформленные правоустанавливающие документы, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Суд первой инстанции, оценив действия Администрации Иркутского района, представленные в материалы дела постановления об отводе земельных участков физическим лицам, договоры купли-продажи земельных участков, пояснения третьего лица, пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган в ходе проверки не установил фактического пользования заявителем индивидуально-определенными земельными участками в указываемых им площадях, а определение объекта обложения земельным налогом путем арифметического вычитания из площади земельных участков (по государственным актам, впоследствии изъятым) изъятой площади (по постановлениям) и площади по списку застройщиков не предусмотрено земельным законодательством.

При указанных обстоятельствах доводы налоговой инспекции, указанные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены (изменения) обжалуемого решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда  Иркутской области от 10 декабря 2007 года по делу №А19-8577/07-56, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2007 года по делу № А19-8577/07-56 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Д.Н.Рылов

Э.П.Доржиев