Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А78-15310/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А78-15310/2014

14 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Гречаниченко А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от  24 апреля 2015 года по делу № А78-15310/2014 по иску индивидуального предпринимателя Рузавкина Ивана Сергеевича (ОГРН 307753636000051, ИНН 753702361639) к комитету по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 1027501176053, ИНН 7536024430  672000,КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА 9 ЯНВАРЯ,55) и Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230 672000, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА АМУРСКАЯ (КАЛИНИНА),68) о взыскании 144 216 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства территориального развития Забайкальского края (ОГРН 1087536008713, ИНН 7536095857 672007,КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, ГОРОД ЧИТА,,УЛИЦА ЧКАЛОВА,136,) (суд первой инстанции: А.А. Артемьева),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Рузавкин Иван Сергеевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к комитету по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита», Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края о взыскании 144 216 рублей - убытков, возникших в период с июля по октябрь 2014 года и связанных с предоставлением права проезда пассажирам, имеющим льготы, на основании договора от 01 мая 2014 года №33.

Определением суда от 14 января 2015 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

22 января 2015 года в материалы дела от соответчика поступил отзыв на исковое заявление об отказе истцу в заявленных требованиях, необходимости привлечения к участию в деле Министерства территориального развития Забайкальского края, переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27 января 2015 года суд привлек Министерство территориального развития Забайкальского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 апреля 2015 года с Забайкальского края за счет его казны в лице Министерства финансов Забайкальского края взысканы в пользу индивидуального предпринимателя Рузавкина Ивана Сергеевича убытки в сумме 144 216 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 326 рублей 48 копеек, всего – 149 542 рубля 48 копеек.

В иске к комитету по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик Министерство финансов Забайкальского края обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно закон Забайкальского края от 23 сентября 2009 года № 243-ЗЗК и постановление Правительства Забайкальского края от 23 ноября 2009 года № 425; компенсация заявленных истцом убытков не является расходным обязательством Забайкальского края.

От ответчика - комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Ответчик – комитет по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование индивидуального предпринимателя Рузавкина Ивана Сергеевича к комитету по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита», Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края о взыскании убытков, возникших в период с июля по октябрь 2014 года, связанных с предоставлением права проезда пассажирам, имеющим льготы, на основании договора от 1 мая 2014 года №33.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между Комитетом по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» (далее – Комитет) и предпринимателем Рузавкиным И.С. заключен договор №33 на компенсацию убытков по перевозке льготной категории пассажиров по городскому маршруту №108 на период с 1 мая по 30 июня 2014 года. Дополнительным соглашением от 1 июля 2014 года срок действия договора продлен до 15 августа 2014 года.

В рамках договора предприниматель принял на себя обязательства предоставлять 50% скидку от стоимости проезда при перевозке льготной категории пассажиров, а Комитет обязался компенсировать убытки, образовавшиеся вследствие предоставления льгот в соответствии с постановлением Правительства Забайкальского края №425 от 23 октября 2009 года в пределах средств, поступивших из краевого бюджета.

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №126 от 25 мая 2011 года установлен и введен в действие с 6 июня 2011 года тариф на перевозку пассажиров во внутригородском сообщении в размере 19 руб. – стоимость одной поездки и провоз одного места багажа.

В соответствии с пунктом 2.1.8 договора предприниматель ежемесячно представлял отчет об оказанных услугах, содержащий сведения о количестве перевезенных пассажиров, имеющих право на льготный проезд, счет на оплату выпадающих доходов, билетно-учетные листы, книгу учета реализации билетов, справку МП «Центральная диспетчерская служба».

За период с июля по октябрь 2013 года Комитетом по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» утверждены отчеты предпринимателя на сумму 213 370 руб., в том числе:

за июль – 74 784 руб.;

за август – 69 958 руб.;

за сентябрь – 49 799 руб.;

за октябрь – 18 829 руб.

С учетом частичной оплаты (платежные поручения №502 от 27 ноября 2014 года и №254 от 9 октября 2014 года) долг составляет 144 216 руб.

Комитет в течение 2014 года ежемесячно направлял отчеты по городскому округу «Город Чита» в Министерство территориального развития Забайкальского края на компенсацию убытков за перевозку льготных пассажиров, в том числе по предпринимателю Рузавкину И.С.

В свою очередь Министерство территориально развития Забайкальского края формировало сводные отчеты и представляло их в Министерство финансов Забайкальского края.

Поскольку долг в размере 144 216 руб. погашен перед истцом не был, суд первой инстанции правомерно, применив положения статей 12, 15, пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17 июля 1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Закона Забайкальского края №243-ЗЗК от 23 сентября 2009 года «О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края», постановления Правительства Забайкальского края от 23 ноября 2009 года №425, разъяснения, изложенные в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года №23 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», удовлетворил иск за счет средств казны Забайкальского края.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что компенсация заявленных истцом убытков не является расходным обязательством Забайкальского края.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

Как следует из подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В силу пункта 1 статьи 26.3 указанного Закона полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации данные расходные обязательства возникают у субъекта Российской Федерации.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» ответчиком по таким делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца за счет средств казны Забайкальского края. Выводы суда соответствуют сформировавшейся судебной практике (определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2015 года № 306-ЭС14-8287).

Ссылка на то, что в силу части 2 статьи 1, части 2 статьи 2 Закона Забайкальского края № 243-ЗЗК финансирование расходов по предоставлению мер социальной поддержки категориям граждан, указанным в пунктах 2 - 12 части 1 статьи 1 настоящего Закона края, производится не за счет средств бюджета субъекта, не влечет иных выводов, поскольку в силу статьи 2 указанного Закона (действовавшего в редакции на момент возникновения долга перед истцом) финансирование расходов подлежало осуществлению в конечном итоге средствами Забайкальского края.

Поскольку доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, приведенных в ней, не учитывают разъяснения ВАС РФ, приведенные в решении и правильно примененные судом первой инстанции, то подлежат отклонению апелляционным судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 апреля 2015 года по делу № А78-15310/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                               А.В. Гречаниченко

Е.Н. Скажутина