Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А19-15765/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       дело №А19-15765/2014

14 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 14 августа 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2015 года по делу №А19-15765/2014 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2, адрес филиала: 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 7) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Попофф» (ОГРН 1063804029057, ИНН 3804036475, адрес: 665708, Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, проезд Индустриальный, 5А/21) о взыскании 70 477 руб. (суд первой инстанции: судья Рукавишникова Е.В.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к  обществу с ограниченной ответственностью «Компания Попофф» (далее - ответчик) с требованиями о  взыскании 70 477  руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2015 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просил отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Жалоба мотивирована тем, что к спорным правоотношениям сторон не применимы положения договора на организацию расчетов от 22.02.2012 №19/ДГ/164-12 РЖД, на который истец сослался в обоснование требований; истец не доказал факт своевременного уведомления ответчика по телефону, указанному в договоре, о прибытии груза (вагонов); что суд не учел условия договора от 2010 года №10/114 о вместимости железнодорожного пути необщего пользования, функциональности пути необщего пользования.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который по причине не подтверждения направления ответчику в нарушение требований части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принят в качестве письменных пояснений по обстоятельствам дела. Истец полагал решение суда законным и обоснованным не подлежащим изменению, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Стороны надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако не направили своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции. При таких данных, в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

В связи с заменой в составе суда судей Юдина С.И. и Скажутиной Е.Н., с участием которых было начато разбирательство дела, на судей Макарцева А.В. и Оширову Л.В., рассмотрение дела в судебном заседании начато сначала на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции,  стороны заключили договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Компания Попофф», примыкающего к станции Анзеби опорной станции Вихоревка – структурного подразделения Восточно-сибирской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» от 2010 года №10/114 (далее – договор №10/114), предметом которого являются отношения эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, примыкающего к пути №15 станции Анзеби через стрелку №35, локомотивом перевозчика.

Согласно подпункту «в» пункта 16 названного договора владелец (ООО «Компания Попофф») уплачивает перевозчику на лицевой счет ОАО «РЖД» за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам зависящим от владельца, плату за все время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере, установленном пунктом 12 Тарифного руководства №2.

В пункте 6 договора №10/141 сторонами согласовано, что  уведомление о времени предстоящей подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования передается круглосуточно представителем перевозчика представителю владельца по телефону не позднее, чем за 2 часа до предстоящей подачи вагонов.

Заключенным договором на организацию расчетов от 22.02.2012 №19/ДГ/164-12 РЖД регулируются отношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом (ответчиком) провозных платежей, сборов, штрафов, иных, причитающихся истцу (ОАО «РЖД») платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в экспортном, импортном и внутригосударственных сообщениях и иных услуг/работ, выполненных ОАО «РЖД» при реорганизации и/или осуществлении перевозок.

Пунктом  2.1.11 названного договора предусмотрено, что в случае нарушения клиентом (ответчиком), являющимся грузополучателем, на железнодорожной станции назначения времени подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику (истцу), по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронта погрузки-выгрузки и другие причины), с клиента взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в приложении №3 к договору.

В период с 21.12.2012 по 10.03.2013, с 12.01.2013 по 10.03.2013, с 20.01.2013 по 11.03.2013, с 09.01.2013 по 11.03.2013, с 10.01.2013 по 11.03.2013 и с 22.12.2012 по 11.03.2013 в адрес ответчика прибывали вагоны, которые были поданы ответчику.

На подачу и уборку вагонов истец составил ведомости №032049, 032052, 033053, 033054, 033055 и 033056, содержащие информацию о дате и времени подачи (передачи на выставочный путь) и дате и времени завершения (возврата на выставочный путь) грузовой операции.

От подписания названных ведомостей ответчик отказался без указания причин. По этим фактам составлены акты общей формы от 10.03.2013 №23, от 10.03.2013 №26, от 11.03.2013 №27, от 11.03.2013 №28, от 11.03.2013 №29, от 11.03.2013 №30, подписанные двумя представителями истца.

В связи с простоем вагонов на путях общего пользования по вине ответчика (простой подвижного состава на путях станции в ожидании подачи на путь необщего пользования в связи с занятостью фронта погрузки) истец составил акты общей формы №4912, 4914, 18, 20, 111, 112, 171, 172, 189, 190, 199, 200, 54, 55, 99, 104, 136, 94, 95, 96, 102, 4934, 4935, 100, 106, от подписания которых ответчик также отказался, что засвидетельствовано двумя представителями истца.

За время нахождения вагонов на пути общего пользования истец начислил ответчику плату в общей сумме 70 477 руб. в соответствии с расчетными размерами платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих истцу, по причинам, не зависящим от последнего.

Невнесение ответчиком этой платы стало основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 784 и 791 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 №35/12. Суд исходил из обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции посчитал решение суда правильным.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30, в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 №35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Тарифное руководство №2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Факт простоя вагонов на путях общего пользования и время простоя подтвержден данными ведомостей подачи и уборки вагонов, актов общей формы, оцененными по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие доказательств внесения ответчиком истцу платы в отыскиваемой денежной сумме суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод о недоказанности факта своевременного уведомления ответчика по телефону о прибытии груза (вагонов) отклонен, потому что, отказываясь от подписания ведомостей подачи и уборки вагонов, ответчик не заявил о том истцу, о данном обстоятельстве не указывал ответчик истцу до обращения в арбитражный суд с иском.

Довод заявителя о том, что ОАО «РЖД» подавало вагоны без соблюдения условия договора о вместимости железнодорожного пути необщего пользования не принят, поскольку в данном деле истец не требовал от ответчика платы за нахождение принадлежащим перевозчику вагонов на путях необщего пользования. Условия договора №10/114 (пункт 7) о вместимости железнодорожного пути необщего пользования не относится к предмету спора.

Ссылка ответчика на неприменимость к спорным отношениям положений договора на организацию расчетов от 22.02.2012 №19/ДГ/164-12 РЖД, на который истец сослался в обоснование требований, не состоятельная ввиду того, что именно названым договором регулируются отношения, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом (ответчиком) провозных платежей, сборов, штрафов, иных, причитающихся истцу (ОАО «РЖД») платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в экспортном, импортном и внутригосударственных сообщениях и иных услуг/работ, выполненных ОАО «РЖД» при реорганизации и/или осуществлении перевозок, которые имеют место быть в настоящем случае, а именно: взимание платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема.

Таким образом, доводы жалобы, как не соответствующие фактическим обстоятельствам и, исходя из предмета, не имеющие правого значения, не могли повлиять на вынесенное судом решение.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2015 года по делу №А19-15765/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Макарцев А.В.

Оширова Л.В.