Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n А78-7138/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело № А78-7138/2007-С2-20/364

04АП-503/2008

«17» марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э. П. Доржиева, Т. О. Лешуковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 28 января 2008 года по делу № А78-7138/2007-С2-20/364 по заявлению Открытого акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» к Государственной жилищной инспекции Читинской области об отмене Постановления № 203 от 12.12.2007 г.

(суд первой инстанции судья Анисимов М. И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Снежевский П. В. – представитель по доверенности № ЯА-9548 от 01.11.2007 г.;

от заинтересованного лица: Аремпилов А. А. - представитель по доверенности от 10.01.2008 г.

установил:

Открытое акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы»» (далее ОАО «ПУВВ г. Читы») обратилось в суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Читинской области (далее Жилищная инспекция) о признании незаконным и отмене Постановления № 203 от 12.12.2007 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 28 января 2007 г. в удовлетворении требований заявителя отказано.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о наличии в действиях ОАО «ПУВВ г. Читы» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, поскольку заявителем нарушены правила и нормы содержания и ремонта жилых домов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта, поскольку в действиях общества отсутствует вина в совершенном правонарушении. Кроме того, ОАО «ПУВВ г. Читы» не является управляющей компанией и лицом, которое может быть привлечено к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на незаконность решения суда.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу с указными в ней доводами не согласилось, указав, что ОАО «ПУВВ г. Читы» допущено ненадлежащее содержание внутридомового канализационного трубопровода.

Представитель Жилищной инспекции указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.11.2007 г. должностными лицами Жилищной инспекции была проведена внеплановая проверка деятельности ОАО «ПУВВ г. Читы» по контролю соответствия коммунальных услуг установленным требованиям.

В ходе проверки дома № 2 по ул. Н. Широких в г. Чите установлено, что из-за негерметичности внутридомовых канализационных трубопроводов и засора коллектора канализационные стоки поступают в подвальное помещение.

По результатам проверки составлен Акт № 766 от 21.11.2007 г.

На основании Акта проверки, должностным лицом Жилищной инспекции в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, с участием представителя лица, привлеченного к ответственности 23.11.2007 г. составлен Протокол об административном правонарушении № 195 в отношении ОАО «ПУВВ г. Читы».

Согласно Протоколу об административном правонарушении ОАО «ПУВВ г. Читы» нарушило Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ № 170 от 17.09.2003 г., чем совершило правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ.

На основании Протокола об административном правонарушении № 195 от 23.11.2007 г. руководителем Административного органа, в соответствии со ст. 23.55 КоАП РФ, ОАО «ПУВВ г. Читы» Постановлением № 203 от 12.12.2007 г. привлечено к административной ответственности по ст. 7.22. КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Указанная норма предусматривает возможность возложения обязанности по содержанию собственности не только на собственника, но и на других лиц, в специально оговоренных случаях.

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в таком доме. Собственники помещений вправе как самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, так и привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, ОАО «ПУВВ г. Читы» являясь спе­циализированной организацией, на основании договора от 26.07.2006 г. на текущее обслуживание придомовых и внутридомовых сетей холодного водоснабжения и водоотведения и сбор денежных средств за оказанные услуги, заключенного с МП «Служба заказчика», принял на себя обязанность по текущему обслуживанию внутридомовых сетей водоотведения жилых домов, а так же заключил договоры на обслуживание внутридомовых сетей с абонентами и организовал прием и сбор платежей за оказание услуг.

Исходя из анализа представленных в материалы дела вышеуказанных документов – ОАО «ПУВВ г. Читы» является организацией ответственной за содержание, ремонт и техническое обслуживание придомовых и внутридомовых сетей холодного водоснабжения и водоотведения.

В связи с тем, что ОАО «ПУВВ г. Читы» приняло обязательства по содержанию и текущему ремонту внутридомовых сетей холодного водоснабжения и водоотведения, следовательно, оно обязано соблюдать требования закона по содержанию и ремонту жилого фонда.

В соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фон­да», утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 г. № 170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

Согласно п. 5.8 указанных Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово- предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

В нарушение названных норм права, ОАО «ПУВВ г. Читы» допустило ненадлежащее обслуживание системы канализации, что привело к неисправности трубопровода канализации и к утечки канализационных стоков в подвал жилого дома.

Тем самым ОАО «ПУВВ г. Читы» нарушило правила и нормы содержания и ремонта обслуживаемых им жилых домов, что подтверждается Актом проверки, Протоколом об административном правонарушении и материалами административного производства, то есть совершило правонарушение предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы заявителя о том, что ОАО «ПУВВ г. Читы» не является лицом, которое может быть привлечено к ответственности за вмененное ему правонарушение.

Согласно Договора от 26.07.2006 г. на текущее обслуживание придомовых и внутридомовых сетей холодного водоснабжения и водоотведения и сбор денежных средств за оказанные услуги, ОАО «ПУВВ г. Читы» обязано выполнять работы связанные с обслуживанием внутридомовых сетей. Устранять неисправности в системах водоснабжения и канализации, обеспечивающих их функционирование… Укрепление трубоповодов, смена отдельных участков трубопроводов... .

Таким образом, ОАО «ПУВВ г. Читы», в соответствии с названным договором, обязуется совершать действия по содержанию и ремонту об­щего имущества, то есть несет ответственность за соблюдение правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.

Не обоснованы доводы заявителя и об отсутствии в его действиях вины в совершенном правонарушении, так как его вина, выразившаяся в невыполнении правил содержания и ремонта жилых домов, в полном объеме доказана представленными в суд материалами административного производства. Поскольку у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 28 января 2008 года по делу № А78-7138/2007-С2-20/364 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 28 января 2008 года по делу № А78-7138/2007-С2-20/364 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Э. П. Доржиев

Т. О. Лешукова