Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n А58-1532/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                            Дело №А58-1532/2004

17 марта 2008 года                                                                      04АП-557/2008

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий - Юдин С.И., судьи – Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола помощником судьи Макаровой Ю.Ю., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, от 3-их лиц – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО «Алмаз-2000» на определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.01.2008г. (судья Лисица Г.И.) по делу №А58-1532/2004 по иску ООО «Алмаз-2000» к Министерству финансов РС (Я) о взыскании 2 732 250 рублей, 3-и лица: 1) Министерство строительства и промышленности строительных материалов РС (Я), 2) ГУ «Дирекция по строительству при Минстрое РС (Я)», 3) ООО «Мир новых технологий», 4) ЭСПП «Монолитстрой» и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алмаз-2000» обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 30 декабря 2005 года, вынесенного по настоящему делу.

Определением от 21 января 2008 года арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал, сделав вывод о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец, не согласившись с данным определением, просит его отменить, полагая, что суд первой инстанции неверно оценил вновь открывшиеся обстоятельства, на которые ссылался заявитель. Своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик в письменном отзыве против апелляционной жалобы возразил, полагает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Третье лицо - ГУ «Дирекция по строительству при Минстрое РС (Я)» заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Другие лица отзывы на жалобу и своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Принятым по настоящему делу решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2005 года в пользу истца с ответчика взыскано 842095 рублей, в остальной части иска отказано.

Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что таким основанием является признание недействительной ничтожной сделкой договора уступки права требования между ЭСПП «Монолитстрой» и ООО "Мир новых технологий" от 22.04.2003г. (л.д.72 т.5) вступившим в законную силу решением  арбитражного суда от 06 апреля 2007г. по делу № А58-9229/2006.

Суд первой инстанции, принимая решение от 30 декабря 2005г., руководствовался не действительностью (или недействительностью) договора уступки права требования от 22 апреля 2003г., а добросовестностью исполнения ГУ «Дирекция по строительству при Минстрое РС (Я)» обязательств в части погашения задолженности перед ЭСПП «Монолитстрой» при отсутствии доказательств уведомления истцом должника о перемене кредитора в обязательстве.

В данном случае признание недействительным договора уступки права требования не влияет на выводы суда, сделанные при вынесении решения по настоящему делу.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции, со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 г. №17, являются верными.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по ранее изложенным основаниям.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2008 года по делу №А58-1532/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                           С.И. Юдин

Судьи                                                                    О.Н. Буркова

                                                                             О.А. Куклин