Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А58-4297/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б,   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело №А58-4297/2014

12 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 12 августа 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2015 года по делу №А58-4297/2014 по иску Государственного собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435075860, ОГРН 1021401067731, г. Якутск, ул. Ярославского, 24, 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Туймаада» (ИНН 1435184429, ОГРН 1071435002682, г. Якутск, пр. Ленина,11, 1, 14) о взыскании 1 965 655,35 руб., по встречному иску о взыскании 115 330,96 руб. (суд первой инстанции: судья Гуляева А.В.),

У С Т А Н О В И Л :

Государственное собрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия)  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Туймаада» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании  1 965 655,35 руб. неустойки за период с 01.09.2013 по 20.11.2013.

Ответчик обратился к истцу со встречными уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 138 054,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2013 по 22.10.2014.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.10.2014 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 180 185,10 руб. неустойки, в остальной части иска отказано, встречный иск удовлетворен полностью.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истца 50 000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 27.03.2015 заявление ответчика удовлетворено полностью.

Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт по делу изменить.

По мнению заявителя жалобы, ответчик не представил доказательств разумности расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем полагал размер судебных издержек ответчика уменьшению до разумных пределов.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако своих представителей не направили в судебное заседание апелляционной инстанции. При таких данных, в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала рассмотрению дела.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 30.07.2015, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объяв-лен перерыв до 03.08.2015, а затем до 05.08.2015. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В связи с заменой в составе суда судьи Юдина С.И., с участием которого было начато разбирательство дела, на судью Макарцева А.В., рассмотрение дела в судебном заседании 30.07.2015 начато сначала на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Названный Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Вопрос о судебных издержках ответчика в связи с рассмотрением дела №А58-4297/2014 не был рассмотрен арбитражным судом при принятии решения по делу, поэтому ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, перевозчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Ин-формационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Факт несения ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в заявленной сумме 50 000 руб. установлен судом и подтверждается материалами дела (договор на предоставление юридических услуг от 15.08.2014, платежное поручение от 04.11.2014 №194 на сумму 50 000 руб.).

Суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом выполненного представителем ответчика объема работ, результата рассмотрения дела, сложившейся стоимости юридических услуг в регионе, обоснованности и соразмерности фактически понесенных расходов, взыскал в пользу ответчика возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующего.

В настоящем деле судом были рассмотрены иск и встречный иск, все расходы ответчиком понесены в тот период, когда к производству суда был принят встречный иск. В отсутствие в деле доказательств иного судебные расходы ответчика в связи с рассмотрением иска составили 1/2 от документально подтвержденной суммы 50 000 руб. и в связи с рассмотрением встречного иска – 1/2 от 50 000 рублей, то есть по 25 000 руб.

Учитывая, что первоначальный иск удовлетворен частично только по причине применения судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки, то ответчик считается проигравшей стороной.

Обоснованными расходами ответчика при рассмотрении встречного иска следует считать 25 000 руб., так как встречный иск удовлетворен полностью.

При таких обстоятельствах обоснованными и разумными можно считать судебные расходы ответчика в размере 25 000 руб. при рассмотрении первоначального и встречного исков.

Следовательно, обжалованное определение подлежало отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении требований ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2015 года по делу №А58-4297/2014 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с Государственного собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Туймаада» 25 000 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Туймаада» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Макарцев А.В.

Скажутина Е.Н.