Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А58-615/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А58-615/2015  

12 августа  2015  года

Резолютивная часть постановления объявлена  05.08.2015.

Полный текст постановления  изготовлен 12.08.2015.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В.,  Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АудитЭнергоСервис"  на  решение  Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2015 года по делу №А58-615/2015  по иску открытого акционерного общества "Якутская энергоремонтная компания" (ИНН 1435149375, ОГРН 1041402040712   677004, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЯКУТСК, УЛИЦА КРЖИЖАНОВСКОГО, 2) к обществу с ограниченной ответственностью "АудитЭнергоСервис" (ИНН 1435269471, ОГРН 1131447010639  677000,РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЯКУТСК, УЛИЦА ФЕДОРА ПОПОВА,14,4,8) о взыскании 758 149,15 рублей,   (суд первой инстанции:  Гуляева А.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель  не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество "Якутская энергоремонтная компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АудитЭнергоСервис" о взыскании 758 149,15 рублей, в том числе 730 352 рубля – основной долг, 27 797,15 рублей – пени.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2015 года  исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "АудитЭнергоСервис"  в пользу открытого акционерного общества "Якутская энергоремонтная компания"  взыскано 758 076,11 рублей, из них основной долг в размере 730 352 рубля, пени в размере 27 724,11 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 161,23 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С принятым решением не согласен ответчик, который в апелляционной жалобе не отрицая факта и объема выполненных работ, указал  на невозможность осуществления оплаты ввиду не поступления денежных средств  со стороны заказчика работ  - ОАО АК «Якутскэнерго» по договору подряда.  Следовательно, вина ответчика в неоплате выполненных работ истца отсутствует.    Просит решение суда отменить.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, представителей  в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенных сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.09.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоСервис» (заказчик) и открытым акционерным обществом «Якутская энергоремонтная компания» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) по монтажу приборов учета тепловой энергии (ОДПУ) в многоквартирном жилом фонде в г. Якутске, согласно которому подрядчик обязался за свой риск и своими силами выполнить по заданию заказчика с использованием собственных материалов и материалов заказчика работы по монтажу приборов учета тепловой энергии (ОДПУ) в установленный договором срок на объектах жилого фонда, подключенных к тепловым сетям ОАО АК «Якутскэнерго», согласно технического задания (приложение № 1), а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить установленную договором цену.

Цена договора включает в себя себестоимость работ, определенных приложением № 1, и определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора для одного объекта (жилого дома) составляет 72 098 рублей, в том числе НДС 18% - 10 998 рублей.

Общее количество объектов составляет 40 шт. (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.3 договора заказчик оплачивает фактически выполненные подрядчиком работы в течение 60 дней со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ по каждому объекту.

15.01.2013 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору на выполнение работ от 27.09.2013, которым изменены календарные сроки выполнения работ: начальный срок – с даты подписания договора, конечный срок – 30.10.2015.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по оплате выполненных работ, истец направил ответчику письмо от 09.06.2014 № 101/336 с требованием оплаты задолженности по договору подряда от 27.09.2013.

Ответчиком письмом от 19.06.2014 отказался от оплаты выполненных работ.

Ответчиком платежным поручением № 20 от 28.03.2014 произведена частичная оплата в размере 1 000 000 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате выполненных для него работ, обусловленных договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из законности и обоснованности предъявленных исковых требований о взыскании основного долга, неустойки в сумме 27 724,11 руб.

Апелляционный суд оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

Факт выполнения истцом  по заданию ответчика работ, предусмотренных договором, принятия их последним без замечаний,  подтверждены представленным в материалы дела актом № 00000001133 от 31.12.2013,  исследованным судом первой инстанции полно и всесторонне.

Ответчик, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты выполненных работ по представленному акту  в  размере 730 352 руб. не представил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате выполненных работ в размере 730 352 руб.

Доказательств, подтверждающих возражения ответчика против исковых требований, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате стоимости выполненных и принятых работ истец начислил ответчику  неустойку  в размере 27 797,15 рублей.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки на основании  в сумме 27 724,11 руб.  не противоречат  положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора.

Доводы ответчика о невозможности оплаты стоимости выполненных работ в связи с не поступлением денежных средств от заказчика работ - ОАО АК «Якутскэнерго», подлежат отклонению, поскольку в силу п. 3 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2002 N 54 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как не подтвержденные надлежащим образом и противоречащие иным имеющимся в материалах дела документам.

Апелляционная коллегия находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

          Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2015 года по делу № А58-615/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          А.В. Макарцев

                                                                                                          Л.В. Капустина