Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А19-15503/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А19-15503/2013

12  августа  2015  года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2015.

Полный текст постановления  изготовлен  12.08.2015.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «РЖД» на определение  Арбитражного суда  Иркутской области от 26 мая  2015 года по делу № А19-15503/2014 по иску Закрытого акционерного общества "Альянстрансойл" в лице филиала в г. Ангарске (ОГРН 1027700544376, ИНН 7704234583, 119002, г. Москва, пер. Калошин, 10, СТР. 1, адрес филиала: 665508, Иркутская область, г. Ангарск, здание НИИХИММАШ, к. 57) к  Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога (ОГРН 10377339877295, ИНН 7708503727,  107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, адрес филиала: 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 7) о взыскании 576225 руб. 58 коп.,   (суд первой инстанции: Епифанова О.В.)

при участии   в судебном заседании:

от истца:   Пономарева Д.С., представитель  по доверенности от 12.02.2015,

от ответчика:  Рожнов К.Н., представитель по доверенности от 13.01.2015,

установил:

Закрытое акционерное общество "Альянстрансойл" в лице филиала в г. Ангарске обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога о  взыскании 576 225 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда  Иркутской области от 11 марта 2014  года   иск удовлетворен частично, с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога в пользу Закрытого Акционерного Общества "АЛЬЯНСТРАНСОЙЛ"  взысканы пени в размере 535 187 руб. 90 коп.,   судебные расходы по  уплате государственной пошлины 13490 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  01 июля 2014 года   решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Закрытое акционерное обществе "Альянстрансойл" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в размере 88 229 руб.

Определением суда Иркутской области от 26 мая 2015 года заявление  удовлетворено  частично,  с   Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога в пользу Акционерного общества «ННК-Транс»  взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных  расходов   отказано.

Не согласившись с данным определением, ОАО «РЖД»  в апелляционной жалобе просит его отменить. С учетом частичного удовлетворения исковых требований,   сложившейся стоимости юридических услуг по аналогичным спорам, степени сложности спора и подготовленных представителем  истца документов, фактической стоимости указанных услуг, считает возможным возмещение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя   в сумме 10 000 руб.

Письменный  отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца указал  на несостоятельность доводов ответчика.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов, изложенных в апелляционной жалобе в силу их несостоятельности.

Руководствуясь статьями 65, 106, частью 1 статьи 110, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом принципа разумности  – 60 000 руб.

Четвертый арбитражный апелляционный суд  не находит правовых оснований для  иных выводов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 названного информационного письма).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выполнения, другая сторона вправе обосновать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

 В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлено договор об оказании юридических услуг и представительстве, заключенный между Коваленко Юлией Николаевной (исполнитель) и истцом (клиент) от 27.09.2013, в редакции дополнительных соглашений от 12.08.2014 № 1, от 03.02.2015 № 2, договор об оказании услуг и представительстве от 27.09.2013, заключенный между Пономаревой Дарьей Сергеевной (исполнитель) и Коваленко Юлией Николаевной (заказчик), прайс листы Иркутской юридической палаты, ООО «Юридическая компания «Веритас», расписки в получении денежных средств от 06.11.2013 на сумму 25000 руб., от 23.09.2014 на сумму 13380 руб., справка ОАО «Сбербанк России» об открытых счетах и выданных картах на имя Коваленко Ю.С., справку о состоянии вклада от 24.06.2014, выписки по счету, акты приема- передачи оказанных услуг от 10.09.2014, от 24.10.2014, от 28.10.2013, от 10.09.2014, от 24.10.2014, платежные поручения от 06.11.2013 № 352, от 06.11.2013 № 353, от 23.09.2014 № 281, от 23.09.2014 № 282, отчеты по счету карты, Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 27.09.2012, прайс-листы Иркутской юридической палаты, ООО «Юридическая компания «Веритас», юридической компании «Центр», компании «Морозов и партнеры», «Ваш юристЪ 38», юридической фирмы «Гарантия».

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, факт оказания услуг, а также оплата оказанных услуг представителя, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, учитывая позицию Конституционного Суда (определение от 21.12.2004 N 454-О), а также рекомендации, данные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции на основании положений статей 101, 106, 110 Кодекса пришел к обоснованному выводу о том, что разумной стоимостью оказанных юридических услуг по настоящему делу является  60  000 руб.

Разумность и обоснованность предъявленных ко взысканию судебных издержек оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемых споров на основании положений статей 101, 106, 110 Кодекса с учетом данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендаций.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание характер спора, объем проведенной представителями работы, связанной с рассмотрением дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, общую продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем подготовленных представителем истца документов при рассмотрении дела, а также характер услуг, оказанных в рамках соглашения об оказании юридических услуг, приходит к выводу о том, что взысканная сумма судебных расходов является разумной, соответствующей объему выполненной работы и документально подтвержденной.

Выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

           Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2015 года по делу № А19-15503/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          А.В. Макарцев

                                                                                                          Л.В. Капустина