Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А19-9329/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело №А19-9329/2013

«11» августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №13) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2015 года по делу №А19-9329/2013 (суд первой инстанции – Назарьева Л.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Гривкина Ольга Анатольевна (ОГРН 311381820600013, ИНН 381804808864, далее – истец, ИП Гривкина О.А.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №13) (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062, далее – ответчик, Фонд социального страхования) о взыскании денежных средств за неисполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2013 по настоящему делу в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2015 года по делу №А19-9329/2013 заявленные требования удовлетворены частично.

С Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 13) в пользу Гривкиной Ольги Анатольевны взысканы денежные средства за неисполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2013 года по делу № А19-9329/2013 в размере 5 000 руб.

Фонд социального страхования обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного определения по мотивам, изложенным в жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу ИП Гривкина О.А. не представила.

Информация о времени и месте судебного заседания направлена факсимильной связью, размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 18.07.2015 года. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Гривкина Ольга Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №13) о признании незаконным решения №10 от 03.04.2013 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шаманова (Носикова) Наталья Анатольевна (Иркутская область, г.Усть-Кут).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены. Решение фонда №10 от 03.04.2013 признано незаконным, на фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Гривкиной О.А. путем принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в порядке и размере, установленном Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда первой инстанции о том, что Фондом не доказана законность оснований отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, поскольку все значимые обстоятельства, такие как наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений, наступление страхового случая и выплата пособия застрахованному лицу нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2013 по делу №А19-9329/2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2014 решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2013 года по делу № А19-9329/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 года по тому же делу оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2014 года Фонду социального страхования отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Гривкина О. А. обратилась с заявлением о взыскании с Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 13) 50 000 руб. за неисполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2013 за период с 12.02.2014 года по 08.04.2015 года, то есть с даты вступления решения в законную силу по дату обращения в суд с заявлением.

Основанием для обращения с заявлением о взыскании с Фонда социального страхования компенсации за неисполнения судебного акта за период с 12.02.2014 года по 08.04.2015 года послужило длительное неисполнение должником решения суда от 17.10.2013 по делу №А19 - 9329/2013 в части принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в порядке и размере, установленном Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу положений частей 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" разъяснено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (п.1).

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" разъяснено, что в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что решение суда исполнено по истечению более 15 месяцев со дня вступления в законную силу, поскольку на дату вынесения обжалуемого определения решение суда исполнено, о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение от 15.05.2015 года № 249026 (т. 6 л.д. 80).

Вместе с тем, суд первой инстанции не согласился с доводом Фонда социального страхования, что к требованию заявленному в рамках настоящего дела не могут применятся положения Постановление ВАС РФ от 04.04.2014 № 22, так как Фондом к зачету не была принята определенная сумма расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (27 373 руб. 11 коп.), а, следовательно, требование носит материальный характер.

В случае удовлетворения денежного требования резолютивная часть решения суда должна содержать указание на взыскание конкретной суммы, в данном случае рассматривался вопрос о законности принятого Фондом решения как ненормативного акта, указание на взыскание с Фонда в пользу заявителя каких либо денежных средств в резолютивной части решения от 17.10.2013 года № А19-9329/2013 отсутствует.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в рамках дела №А19 - 9329/2013 применимы положения Постановления ВАС РФ от 04.04.2014 № 22.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не учтено следующее.

Обращение ИП Гривкиной О.А. в суд обосновано указанием на положения пункта 3 постановления Пленума ВАС от 04.04.2014 № 22.

Пункт 3 данного Постановления, на который заявитель ссылается как на основание заявленного требования о взыскании компенсации, предусматривает порядок присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта по неденежному требованию.

Однако Постановление Пленума ВАС от 04.04.2014 № 22, на которое ссылается ИП Гривкина О.А., не может быть применимо к решению Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2013 года по делу № А19-9329/2013, поскольку положения вышеуказанного постановления не предусматривают присуждение компенсаций по делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания Постановления Пленума ВАС от 04.04.2014 № 22 следует, что им предложен механизм компенсации в случаях неисполнения судебных актов, основанный на применении пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключающийся в начислении процентов на присужденную судом денежную сумму (в том числе после завершения производства по делу), также предусматривается возможность применения предложенного порядка и по неденежным требованиям (с учетом пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако по настоящему делу спор между сторонами возник в сфере публично-правовых отношений.

Основывая свои требования исключительно на вышеуказанном пункте постановления Пленума ВАС от 04.04.2014 № 22, ИП Гривкина О.А. не привела веских аргументов в обоснование своей позиции о том, что он может быть применен не только к случаям неисполнения судебных актов по гражданско-правовым требованиям, но и по публично-правовым.

Примененный апелляционным судом правовой подход соответствует правовой позиции Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 25.06.2015 по делу №А19-18463/2012.

При таких установленных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене в полном объеме на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2015 года по делу №А19-9329/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко