Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А58-7928/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А58-7928/2014

11 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2015 года по делу №А58-7928/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «АЯМТранссервис» (ИНН 1435045249, ОГРН 1051402122144) к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» (ИНН 1402045638, ОГРН 1041400031837) о взыскании 664 960, 42 руб.,

третье лицо: Открытое акционерное общество «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» ИНН 1435073060, ОГРН 1021401044500, адрес: 678900, Республика Саха /Якутия/, г.Алдан, ул.Маяковского, 14 ) (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЯМТранссервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» о взыскании 664 960 руб. 42 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Из апелляционной жалобы следует, что судом решение принято без исследования в полной мере обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и  процессуального права; заявки не были согласованы ответчиком; истец не исполнил обязательства, предусмотренные договором (п.2.2.1, п.2.2.2, п.2.2.3); истец не произвел оплату услуг по перевозке грузов, не доказал предоставление и согласование с ООО «Ассоциация АЯМ» заявки на переработку грузов.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью «АЯМТранссервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» о взыскании убытков.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 1 января 2014 года между ООО «Ассоциация строителей АЯМ» (исполнитель) и ООО «АЯМтранссервис» (заказчик) заключен договор на переработку и доставку грузов через перевалочную базу № 47.

По условиям договора исполнитель (ответчик) обязался предоставлять заказчику (истцу) услуги по переработке грузов, поступающих в адрес заказчика на станциях Алдан и Томмот ОАО АК «Железные дороги Якутии», согласно железнодорожным документам, за плату, согласно раздела 3  настоящего договора, а именно: прием груза с последующей переработкой, поступивший в адрес заказчика, и связанные с этим услуги; по согласованию с заказчиком либо доставка до склада заказчика, либо прием груза на склад (площадку) на ответственное хранение до прибытия автотранспорта заказчика, и связанные с этим операции. Под переработкой груза понимается согласование заявки на подачу вагонов под погрузо-разгрузочные операции на подъездной путь исполнителя, выполнение погрузо-разгрузочных работ ручным и механизированным способом, оформление акта приемки продукции по количеству, размещение отходов оставшихся после выгрузки.

В договоре стороны согласовали, что исполнитель обязан  по поручению заказчика: принимать прибывшие грузы заказчика через органы железнодорожного транспорта к месту выгрузки не позднее 12 часов с момента согласования заявки на выгрузку на станции назначения заказчика, в том числе и грузы, прибывшие с представителем заказчика по доверенности и производить приемку по количеству мест  (пункт 2.1.1).

Исполнитель несет ответственность за простой вагонов заказчика в размере штрафных санкций ОАО АК «Железные дороги Якутии» на путях станции при отсутствии у исполнителя возможности выгрузить вагоны на фронтах выгрузки исполнителя, при условии исполнения пункта 2.1.1 настоящего договора, а также за простой вагонов под погрузочно-разгрузочными операциями в размере штрафных санкций ОАО АК «Железные дороги Якутии» при условии исполнения пункта 2.1.2 (пункты 2.1.4, 2.1.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.1 заказчик обязан предоставить исполнителю в письменном виде график планируемого объема перевозок грузов за квартал, полугодие, год. Данный график является неотъемлемой частью настоящего договора. Исключение составляет единичная сделка на переработку и доставку грузов через перевалочную базу.

Производить отправку груза не более 5 единиц подвижного состава в сутки.

Своевременно не менее чем за 24 часа информировать в письменном виде исполнителя об отправлении груза с указанием его полного наименования, особенностей переработки и доставки груза, а также не отправлять грузы с прибытием на период закрытия ледовой и паромной переправы через р. Лена (пункт 2.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора заказчик обязан на момент согласования заявки на постановку подвижного состава под погрузочно-разгрузочные операции, оплатить услуги согласно выставленного счета, или согласно приложений к настоящему договору.

Стороны установили, что договор вступает в силу с 01.01.2014 и действует до 31.12.2014 (пункт 5 договора в редакции дополнительного соглашения).

Во исполнение условий договора  по заявкам от 21.09.2014, 26.09.2014, 05.10.2014, согласованным истцом и ответчиком, ответчик оказал истцу услуги по переработке груза, прибывшего в вагонах 537808847, 90839945, 58007247, 90861402,  90836081, 58008079, 91841841, 53783718, 90865460, 58031063, 90831280, 90859208, 90846304, 58007493, 58007758, 90821950, 58053588, 90848227, 58009572, 90847179, 53786851, 90882341, 29654199, 90874272, 90847641, 90845702, 24508863, 90842600, 58010562, 90829771, 90826900, 90855552, 90839960, 91811703, 53780789, 90855867, 90836636, 90886276, 58007873, 52040557, 52617149, 58031246, 52442555, 90847781, 91850461, 90879305, 90871609, 90839440, 58010885, 58010174, 52040557, 58008335, 58010372, 90848623, 53780375, 58053554, 90876426, 58026089, 52555281, 58010174, 29262292, 90887357, 91835520, 90876459, 58019720, 58013079, 58051343, 58007154, 59435974, 58000316, 90847047, 58007956, 58006818, 90885120, 53785689, 90870114, 53783015, 53780565, 58000274, 52558517, 58000621, 52617149, 90851734, 90877234, 90831280, 90879222, 53785705, 91850461, 52442555, 90877226, 80022049, 90839440, 58027913, 90826454, 90838673, 90880535, 90885740, 90839655, 58007964, 58010885, 90835513, 58031246, 58053737, 53780805, 80017577, что подтверждено актами выполненных работ, подписанными сторонами № 4717 от 14.10.2014, № 4253 от 30.09.2014, № 4703 от 10.10.2014, № 4700 от 10.10.2014, № 4674от 07.10.2014, № 4673 от 07.10.2014, № 4672 07.10.2014, № 4671 от 07.10.2014, № 4612 от 02.10.2014, № 4611 от 02.10.2014, № 4610 от 02.10. 2014, № 4609 от 02.10.2014, № 4608 от 02.10.2014, № 4607 от 02.10.2014, № 4606 от 02.10.2014, № 4254 от 30.09.2014, № 4252 от 30.09.2014. Актами приёмки продукции (товаров) по количеству: № 000805 от 13.10.2014, № 000815 от 14.10.2014,  № 000808 от 13.10.2014, № 000784 от 08.10.2014, № 000793 от 10.10.2014, № 000790 от 09.10.2014г, № 000823 от 16.10.2014, № 000810 от 13.10.2014, № 00080 от 12.10.2014, № 000800 от 11.10.2014, 000802 от 12.10.2014, №  000789 от 09.10.2014,  № 000821 от 16.10.2014, № 000820 от 16.10.2014, № 00809 от 13.10.2014, № 000814 от 14.10.2014, № 000813 от 14.10.2014, № 000804 от 12.10.2014, № 000806 от 13.10.2014, № 000788 от 09.10.2014,  № 000771 от 05.10.2014, № 000795 от 10.10.2014, № 000796 от 10.10.2014, № 000794 от 10.10.2014, № 000748 от 01.10.2014, №  000765 от 05.10.2014, №  000751 от 02.10.2014, № 000786 от 03.10.2014, № 000785 от 03.10.2014, № 000787 от 03.10.2014, № 000807 от 13.10.2014, № 000772 от 06.10.2014, № 000774 от 06.10.2014, № 000775 от 06.10.2014, №  000780 от 07.10.2014, № 000782 от 08.10.2014, № 000791 от 09.10.2014, № 000779 от 07.10.2014, № 000803 от 12.10.2014, № 000783 от 08.10.2014, № 000776 от 06.10.2014, № 000761 от 04.10.2014, № 000770 от 04.10.2014, №  000773 от 06.10.2014, № 000767 от 05.10.2014, № 000766 от 05.10.2014, № 000769 от 05.10.2014, № 000768 от 05.10.2014, № 000759 от 04.10.2014, № 000792 от 10.10.2014, № 000778 от 07.10.2014, № 000777 от 07.10.2014,  № 00763 от 04.10.2014, № 000762 от 04.10.2014.

В период с 30 сентября 2014 года по 12 октября 2014 года имел место простой 52 вагонов на путях общего пользования станции Алдан ОАО АК Железные дороги Якутии в ожидании подачи груженых вагонов на фронт выгрузки, а также охрана груза на путях общего пользования.

Причинение ответчиком истцу убытков в размере платы за простой вагонов, сбор за охрану груза в местах общего пользования в сумме 664 960,42 руб. стало основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из обоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы приходит к следующему.

Верно определив предмет доказывания по делу, суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В полном соответствии с материалами дела суд первой инстанции установил, что истцом доказан факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком обязательств, предусмотренных  пунктами 2.1.1 и 2.1.2 договора на переработку и доставку грузов через перевалочную базу от 1 января 2014 года № 47, что повлекло простой вагонов на путях общего пользования станции АК «ЖДЯ» в ожидании подачи груженых вагонов на фронт выгрузки (плата за пользование вагонами за время простоя в ожидании передачи на фронт выгрузки ответчика) и простой вагонов на пути выгрузки АК «ЖДЯ» более, чем 12 часов. Указанные действия привели к дополнительным расходам истца по оплате штрафных санкций АК «ЖДЯ» в сумме 664 960,42  руб.

Судом было принято во внимание, что грузы, простой которых повлек убытки истца в виде штрафных санкций ОАО АК ЖДЯ, были отправлены третьими лицами в разное время и прибыли на станцию Алдан в период с 30 сентября по 12 октября 2014 года. При этом помимо заявок, исполнителю (ответчику), а также в ОАО АК ЖДЯ (третье лицо) направлялись письма о сложившейся ситуации с просьбой о принятии мер для ее разрешения.

Суд отклоняет довод ответчика, что заявки не были им согласованы, договор, проект которого подготовлен ответчиком, не содержит указаний, каким именно образом заявки должны быть согласованы, к договору не приложена желаемая форма заявки. При этом переработка вагонов (выгрузка груза из вагона на а/м) исполнителем (ответчиком) была выполнена согласно именно заявкам № 268 от 21.09.2014, 269 от 26.09.2014, 275 от 05.10.2015, о чем свидетельствуют: акты выполненных работ, подписанные обеими сторонами.

Ответчиком по договору не был определен круг лиц, имеющих полномочия согласовывать заявки, в связи с чем не принимается довод ответчика о том, что полномочия мастера ПРР Лищенко И.Н. не были подтверждены.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что арбитражным судом правильно определен характер спорных взаимоотношений, основания возникновения обязательств, основания применения ответственности в связи с их неисполнением, определенной истцом как убытки, субъект ответственности, размер убытков.

Для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют основания.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик  не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2015 года по делу № А58-7928/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                               Л.В. Капустина

Е.Н. Скажутина