Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А19-2180/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-2180/2015

10 августа 2015  года

Резолютивная часть постановления объявлена  10.08.2015.

Полный текст постановления  изготовлен  10.08.2015.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля  2015 года по делу № А19-2180/2015, принятого по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, 2) к Акционерному обществу "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898   105064,ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БАСМАННАЯ СТАР.,12,1, ) о взыскании 83 369 руб. 76 коп. (суд первой инстанции: Кириченко С.И.),

         установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Открытому акционерному обществу «Первая грузовая компания» с иском о взыскании 83 369 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2015 произведена замена Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" на правопреемника – Акционерное общество "Первая грузовая компания".

Ответчик  обратился в арбитражный суд с ходатайством  о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля  2015 года передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

С определением, как принятым незаконно и необоснованно,  не согласен  истец. Со ссылками на пункт 1.1 договора ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/1 от 01.04.2013г., заявитель указывает, что договор заключен Центральной дирекцией инфраструктуры –филиалом ОАО «РЖД», принявшим на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт в эксплуатационных вагонных депо дирекции – структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», указанных в перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика. Таким структурным подразделением является Восточно - Сибирская дирекция инфраструктуры, структурными подразделениями которого, в свою очередь, являются эксплуатационное вагонное депо Тайшет и Улан-Удэ, согласно приказа ОАО «РЖД» от 2 мая 2012 № 36 п. 14. При подаче иска истцом указан ОАО «РЖД» в лице Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», который находится в г. Иркутске. Считает, что иск может быть предъявлен по месту нахождения структурного подразделения ОАО «РЖД». Кроме того, заявитель считает, что дело было принято с соблюдение правил подсудности и не подлежало передаче на рассмотрение другого арбитражного суда.  Просит отменить определение суда.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судебное заседание, в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проведено без вызова сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N 114-О-П и основанной на статьях 15, 17, 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьях 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статьи 47 (части 1), Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Статьей 36 Кодекса предусмотрен выбор подсудности истцом.

При этом согласно статье 37 Кодекса стороны договора вправе договориться о подсудности. Так, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Иск заявлен на основании заключенного с ответчиком договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 от 01.04.2013, пунктом 7.3 которого установлено, что споры, не урегулированные сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Действительно, как следует из дела, юридическим адресом ОАО «РЖД» является г. Москва, ул. Басманная Нов, 2.

Вместе с тем, анализ предмета и условий договора ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/1 от 01.04.2013г., заключенного между Центральной дирекцией инфраструктуры –филиалом ОАО «РЖД» и ответчиком показал, что сторонами при подписании договора обязанность по исполнению его условий возложена на эксплуатационные вагонные депо дирекций – структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктура –филиала ОАО «РЖД», указанных в перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика (приложение №1 к договору).

Согласно названному приложению №1 к договору, в числе эксплуатационных вагонных депо подрядчика указаны ВЧДэ Тайшет и ВЧДэ Улан-Удэ, входящие в состав Восточно-сибирской дирекции инфраструктуры, которые и выполняли в рассматриваемом случае текущий отцепочный ремонт вагонов, принадлежащих ответчику.

Восточно-сибирская дирекция инфраструктуры является структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», согласно пункта 14  приказа ОАО «РЖД» от 2 мая 2012 № 36, местом нахождения которого является :г.Иркутск, ул. Маяковского, 25.

Из указанного выше суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что настоящий иск по спорным работам по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, принадлежащих ОАО «ПГК» вытекает из деятельности структурного обособленного подразделения филиала ОАО «РЖД».

При таких обстоятельствах в настоящем случае местом нахождения истца следует признать место нахождения Восточно-сибирская дирекция инфраструктуры, являющейся структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», город Иркутск.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к ошибочному  выводу о том, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности и необоснованно направил дело в Арбитражный суд города Москвы.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля  2015 года подлежит  отмене.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 6.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Следовательно, настоящее постановление апелляционного суда не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

          Определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2015 года по делу № А19-2180/2015 отменить. Направить дело № А19-2180/2015 на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          А.В. Макарцев

                                                                                                          Л.В. Капустина