Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А58-7883/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

10 августа 2015 года                                                                                  Дело №А58-7883/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Амурский кабельный завод" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2015 года по делу №А58-7883/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Амурский кабельный завод" об установлении размера требования кредитора и включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 63 563,07 рублей, в деле по заявлению закрытого акционерного общества «Янская горнодобывающая компания» (ИНН 1409004912, ОГРН 1061409001466 678500, пгт. Батагай, ул.Октябрьская,6) о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.02.2015 закрытое акционерное общество «Янская горнорудная компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Давыдова Изабелла Николаевна.

В Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление ОАО "Амурский кабельный завод" об установлении размера требования кредитора и включении в реестр требований кредиторов должника требования 63 563,07 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.06.2015 года в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Амурский кабельный завод" об установлении размера требования кредитора и включении в реестр требований кредиторов должника требования отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, открытое акционерное общество "Амурский кабельный завод" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий не представил вообще доказательств того, что товар не поступал адрес должника, не смотря на то, что любой факт хозяйственной деятельности подлежит бухгалтерскому учету.

Суд необоснованно отклонил квитанцию о приемки контейнера, поскольку ОАО «Трансконтейнер» от имени заявителя оформлял отправку товара в адрес должника, ООО «АЯМТРАНССЕРВИС» получала товара должника.

Суд отклонил частичную оплату, произведенную по платежному поручению, поскольку оплату производило ОАО «Нижне-Ленское». С позицией суда заявитель не согласен, поскольку ОАО «Нижнее-Ленское» являлось и по сей день является учредителем должника. В свою очередь ОАО «Нижнее-Ленское» не предъявляло к заявителю ни каких требований о возврате денежных средств.

Требование об оплате предъявлены 30 сентября 2014года (иск. № 15-Зисх/2014 от 01.09.2014г.), таким образом, срок исковой давности следует исчислять не с момента поставки, а с момента, предъявления требования.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность   применения норм материального  и соблюдение   норм процессуального   права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим   выводам.

Как  следует  из материалов дела, в обоснование заявленного требования заявитель представил копии товарной накладной от 20.02.2008 №1198 на сумму 134 241,60 руб., счета-фактуры от 25.02.2008 №1271, квитанции о приеме контейнера.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 63 563 руб.07 коп.  по оплате  за  товар  по вышеуказанной  товарной накладной   ОАО «Амурский кабельный  завод» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов ЗАО «Янская  горнодобывающая   компания».

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, признал требование  ОАО «Амурский   кабельный завод» необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи с недоказанностью заявителем факта поставки продукции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.п.1, 4 ст.142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст.100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п.1 ст.100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из разъяснений, содержащихся в п.26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Решением Арбитражного суда  Республики Саха  (Якутия)  от 12.02.205 г.   закрытое   акционерное   общество «Янская  горнорудная  компания»    признано несостоятельным  (банкротом), открытое конкурсное     производство. Требование   кредитором   представлено  в арбитражный суд 10.03.2015 г., что подтверждается   оттиском печати  суда.

Соответственно  требование   заявлено  в пределах   установленного  законом  срока.

В подтверждение факта задолженности в размере 63563 руб. 07 коп.  представлены: копия товарной накладной от 20.02.2008 №1198 на сумму 134 241,60 руб. в которой   отсутствуют   сведения  о получателе  товара.  Перечисление   денежных средств  осуществлялось   ОАО  «Нижне-Ленское» по платежному поручению  от 29.04.2008 г.  № 000941 на сумму 70 678  руб. 53 коп, с указанием  в качестве основания платежа  договор от 29.01.2008  № 113 (91/03-07-2008).   Представленные   квитанции о приеме   контейнера,    не содержат  сведений о лицах, указанных в  товарной накладной от 20.02.2008  г. № 1198.

Оценив представленные заявителем доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу,  что требование  ОАО «Амурский  кабельный  завод» является недоказанным, поскольку кредитор не представил  доказательств подтверждающих   получение  должником   товара  по указанной  в  заявлении  товарной накладной.

 Доводы   апелляционной   жалобы  о том, что  конкурсный управляющий не представил вообще доказательств того, что товар не поступал адрес должника, судом  апелляционной инстанции отклоняются, поскольку обязанность представить доказательства  наличия и размера  задолженности  лежит на  заявителе, а  не   на конкурсном управляющем.

Остальные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2015 года по делу №А58-7883/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

Л.В. Оширова