Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А78-14925/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А78-14925/2014

«06» августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Городское ремонтно-энергетическое объединение" Забайкальского краевого отделения Российской общественной организации инвалидов службы Отечеству" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 мая 2015 года по делу №А78-14925/2014 по иску Администрации муниципального района "Читинский район"  к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Городское ремонтно-энергетическое объединение" Забайкальского краевого отделения Российской общественной организации инвалидов службы Отечеству", о расторжении договора аренды земельного участка №2536 от 27.07.2012 и взыскании задолженности в размере 4554327 руб. 93 коп., пени в размере 123156 руб. 60 коп.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае,

(суд первой инстанции - Л.В. Малышев).

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Администрация муниципального района "Читинский район" (ОГРН 1027500847934, ИНН 7524000811, место нахождения: 672090, г.Чита, ул.Ленина,157, далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Городское ремонтно-энергетическое объединение" Забайкальского краевого отделения Российской общественной организации инвалидов службы Отечеству" (ОГРН 1027501158178, ИНН 7536047187, место нахождения: 672000, г.Чита, ул.Амурская,81, далее – общество, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка №2536 от 27.07.2012 и взыскании задолженности в размере 4554327 руб. 93 коп. за период 2,3,4 кварталы 2014 г. (то есть с 01.04.2014 г. по 31.12.2014 г.), пени в размере 123156 руб. 60 коп. за период с 16.06.2014 по 22.12.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (ОГРН 1097536005775, ИНН 7536104170, место нахождения: 672000, г.Чита, ул.Амурская,68, далее – третье лицо, управление).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края взыскано с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Городское ремонтно-энергетическое объединение" Забайкальского краевого отделения Российской общественной организации инвалидов службы Отечеству" (ОГРН 1027501158178, ИНН 7536047187) в пользу Администрации муниципального района "Читинский район" (ОГРН 1027500847934, ИНН 7524000811) 4 554 327 руб. 93 коп. основного долга, 123 156 руб. 60 коп. пени, всего 4 677 484 руб. 53 коп. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Городское ремонтно-энергетическое объединение" Забайкальского краевого отделения Российской общественной организации инвалидов службы Отечеству" (ОГРН 1027501158178, ИНН 7536047187) в доход федерального бюджета 46387 руб. 42 коп. государственной пошлины. В остальной части требований производство по делу прекращено.

В обосновании суд первой инстанции указал, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате, которая подлежит взысканию, как и неустойка, а так незаконные притязания третьего лица на спорный земельный участок, что установлено решениями арбитражного суда по делам № А78-7212/2013, № А78-7381/2013 г., не снимают обязательств с арендатора исполнить свои обязательства по оплате арендных платежей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.05.2015г. по делу №А78-14925/2014 отменить.

Полагает, что, поскольку третье лицо в рамках дела №А78-7381/2013 оспаривало права общества на земельный участок, то общество не имело возможности пользоваться арендованным земельным участком, так как могло оказаться, что это земли лесного фонда, где строительство не возможно. Таким образом, исходя из ст.611 ГК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежали.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 04.07.2015.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №672002 87 62608 4, 672002 87 62606 0, 672002 87 62607 7.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.08.2010 Администрацией муниципального района "Читинский район" принято постановление N 1214 с изменениями от 17.07.2012 N 2114 о предоставлении ООО Производственно-коммерческая фирма "Городское ремонтно-энергетическое объединение" Забайкальского краевого отделения Российской общественной организации инвалидов службы Отечеству в аренду земельный участок площадью 24,0769 га для строительства производственной базы (т.1 л.д.24-25).

Между Администрацией муниципального района "Читинский район" (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Городское ремонтно-энергетическое объединение" Забайкальского краевого отделения Российской общественной организации инвалидов службы Отечеству" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 2536 от 27.07.2012 (т.1 л.д.20-23).

Договор аренды земельного участка N 2536 со стороны арендатора подписан 1 ноября 2012 года.

По условиям договора арендодатель предоставляет в пользование арендатора земельный участок общей площадью 24,0771 га с кадастровым номером 75:22:850901:36, расположенный по адресу: Забайкальский край, Читинский район, а/д Чита-Молоковка, 8 км, влево 4 км, участок "Песчаные Лужки", для строительства производственной базы.

Согласно пункту 2.1 срок действия договора определен на 25 лет, и договор вступает в силу с даты его государственной регистрации и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 27.07.2012. Государственная регистрация договора осуществлена 11.12.2012.

В соответствии с пунктом 1.7 настоящий договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка.

По условиям договора ежедневная арендная плата за пользование земельным участком составляет 16591,35 руб., и годовой размер арендной платы - 6072437,24 руб. Арендная плата вносится ежеквартально до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря текущего года (п. 3.2, 3.3, 3.6 договора).

Пунктом 6.2 договора аренды земельного участка установлено, что в случае не внесения арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на сумму долга за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по арендной плате и пени ответчиком не оплачены, что явилось основанием для подачи искового заявления в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 4554327 руб. 93 коп. за период 2, 3, 4 кварталы 2014 г. (то есть с 01.04.2014 г. по 31.12.2014 г.), пени в размере 123 156 руб. 60 коп. за период с 16.06.2014 по 22.12.2014.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается   (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку (штраф, пени).

Как правильно указано судом первой инстанции, истец на основании договора предоставил ответчику в аренду земельный участок, общей площадью 24,0771 га с кадастровым номером 75:22:850901:36, расположенный по адресу: Забайкальский край, Читинский район, а/д Чита-Молоковка, 8 км, влево 4 км, участок "Песчаные Лужки", для строительства производственной базы.

Задолженность ответчика по арендной плате согласно расчету истца составляет 4554327 руб. 93 коп. за период 2,3,4 кварталы 2014 г. (то есть с 01.04.2014 г. по 31.12.2014 г.), за просрочку оплаты начислена договорная неустойка (пеня) на основании пункта 6.2 договора в размере 123 156 руб. 60 коп. за период с 16.06.2014 по 22.12.2014.

Расчет основного долга и пени судом первой инстанции признан верным, апелляционный суд по материалам дела ошибок в расчетах также не усматривает. Математическая правильность расчетов ответчиком не оспорена, контррасчетов не представлено.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика арендной платы в размере 4554327 руб. 93 коп. за период 2,3,4 кварталы 2014 г. (то есть с 01.04.2014 г. по 31.12.2014 г.), пени в размере 123156 руб. 60 коп. за период с 16.06.2014 по 22.12.2014 подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, приводившиеся и суду первой инстанции, о том, что, поскольку третье лицо в рамках дела №А78-7381/2013 оспаривало права общества на земельный участок, то общество не имело возможности пользоваться арендованным земельным участком, так как могло оказаться, что это земли лесного фонда, где строительство не возможно, следовательно, исходя из ст.611 ГК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежали, отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Как правильно указывает суд первой инстанции, незаконные притязания третьего лица на спорный земельный участок, что установлено решениями арбитражного суда по делам № А78-7212/2013, № А78-7381/2013 г., не снимают обязательств с арендатора исполнить свои обязательства по оплате арендных платежей, что следует и из результатов рассмотрения дела №А78-4521/2014.

Более того, как следует из вступивших в законную силу судебных актов по делу №А78-4521/2014, в рамках которого рассматривались требования о взыскании задолженности по тому же договору аренды, что и по настоящему делу, но за предыдущие периоды, 16.04.2014 Администрацией городского поселения «Атамановское» ответчику было выдано разрешение на строительство производственной базы, и 15.08.2014 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - нежилого здания, то есть, в рассматриваемые периоды 2, 3, 4 квартала 2014г. никаких препятствий к пользованию земельным участком уже не существовало.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 25 мая 2015 года по делу №А78-14925/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

Е.В.Желтоухов