Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А10-6283/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

05 августа 2015 года                                                                                  Дело №А10-6283/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н.,  Ошировой  Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тихонова Сергея Осиповича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2-15 года по делу №А10-6283/2014 по иску администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» (ОГРН 1020300796196, ИНН 0322002732, юридический адрес: 671701, Республика Бурятия, г. Северобайкальск, пр. Ленинградский, 7) к индивидуальному предпринимателю Тихонову Сергею Осиповичу (ОГРН 304031718200016, ИНН 032200201814) о взыскании 3 543 013,61 рублей, по встречному иску индивидуального предпринимателя Тихонова Сергея Осиповича к администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» о признании пункта 2.1 договора купли-продажи недействительным, (суд первой инстанции: Гиргушкина Н.А.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация муниципального образования (МО) «Город Северобайкальск» обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Тихонову Сергею Осиповичу о взыскании 3 543 013,61 рублей задолженности по договору купли-продажи земельного участка №125 от 30.05.2012, в том числе 975 768 рублей – основной долг, 2 567 245,61 рублей – пени.

ИП Тихонов Сергей Осипович обратился со встречным иском к Администрации МО «Город Северобайкальск» о признании пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка №125 от 30.05.2012 недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.05.2015 года в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» отказано. В удовлетворении встречного иска индивидуальному предпринимателю Тихонову Сергею Осиповичу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что предметом встречного иска и являлось требование о признании договора недействительным, хотя бы в части одного его пункта. Следовательно, в силу части 5 статьи 170 АПК РФ в резолютивной части решения суда надлежало указать на удовлетворение встречного иска ответчика в пределах заявленных им требований.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность   применения норм материального  и соблюдение   норм процессуального   права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим   выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации МО «Город Северобайкальск» от 28.05.2012 №736 (л.д.13 т.1) Тихонову С.О. предоставлен в собственность земельный участок площадью 3 164 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, ул. Портовая, 6а, кадастровый номер участка 03:23:000000:35.

На основании указанного постановления между Администрацией МО «Город Северобайкальск» от 28.05.2012 №736 (продавец) и Тихоновым С.О. (покупатель) заключен договор №125 купли-продажи земельного участка от 30.05.2012 (л.д.10-11 т.1).

По условиям договора №125 от 30.05.2012 (пункт 1.1) продавец обязуется передать по акту приема-передачи в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером 03:23:000000:35, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, ул.Портовая,6а, под территорию кафе в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, площадью 3 164 кв.м., находящийся на праве собственности, на основании постановления №736 от 28.05.2012.

Согласно пункту 2.1 договора №125 от 30.05.2012 цена участка составляет 975 768 рублей. По пункту 2.2 договора покупатель оплачивает цену участка в течение 7 календарных дней с момента заключения договора на счет получателя.

Сторонами составлен передаточный акт земельного участка от 30.05.2012 (л.д.12 т.1).

Ответчик по заключенному договору оплатил 40 000 рублей по платежным поручениям №218 от 11.10.2013, №236 от 14.11.2013, №127 от 12.08.2014, №96 от 18.06.2014 (л.д.136-139 т.1).

Переход права собственности на земельный участок до настоящего времени не зарегистрирован (л.д.80-81 т.1).

В связи с неисполнением   условия  договора  об оплате  цены участка  Администрация муниципального  образования  «Город  Северобайкальск»  обратились  в суд с настоящим иском.

Как  следует из встречного  искового заявления, ответчик  выразил  свое несогласие  с  ценой участка, указанной  в договоре.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в установленных пределах.

Абзацем 5 пункта 1 статьи 3 Закона Республики Бурятия от 02.11.2007 №2643-III установлено, что до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящей частью осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, относящимся к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения, - по цене в размере шести десятых процента кадастровой стоимости земельного участка.

Из материалов  дела следует, что до заключения договора купли-продажи спорный земельный участок был предоставлен ИП Тихонову С.О. по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, №562-А от 11.10.2005, как участок №1 площадью 3 164 кв.м. в составе участка с кадастровым номером 03:23:0:0014 для проектирования и строительства объекта общественного питания. Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 03:23:0:0014 был разделен с образованием в том числе земельного участка с кадастровым номером 03:23:000000:35.

Из постановления Администрации МО «Город Северобайкальск» от 28.05.2012 №736 следует, что основанием для предоставления ответчику земельного участка в собственность указана статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

 Согласно   ст. 36  Земельного кодекса  Российской  Федерации, в редакции, действовавшей на   дату  возникновения правоотношений  граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В материалы дела представлено свидетельство о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства (пристрой к кафе), назначение нежилое, площадью 94 кв.м., этажность – 3, степень готовности объекта 65% (л.д.101 т.1). Право собственности на объект незавершенного строительства было зарегистрировано 29.12.2011.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформирована правовая позиция о возможности приобретения права собственности на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства. Президиум в постановлениях от 23.12.2008 N 8985/08, от 01.03.2011 N 14880/10 указал, что применение порядка выкупа земельных участков под упомянутыми объектами возможно в случаях, прямо названных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства согласно положениям пункта 3 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества"; переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Доводы ИП Тихонова С.О. о том, что на спорном земельном участке расположено ранее находившееся в муниципальной собственности кафе «Волна», которое он приобрел по договору от 07.08.2004.  не нашли своего подтверждения, поскольку   представленный  им  договор от 07.08.2004 свидетельствует о приобретении ИП Тихоновым С.О. бетонного фундамента кафе «Волна», так как на дату совершения сделки здание находилось в разрушенном состоянии. Данное обстоятельство также подтверждено представленными результатами инженерно-геологических изысканий.

Переход права собственности на здание кафе «Волна» зарегистрирован не был. За приобретением земельного участка в связи с наличие такого объекта недвижимости ответчик не обращался.

В связи, с чем  суд первой инстанции сделал  обоснованный  вывод, что представленные   документы по последовательной передаче кафе «Волна» не доказывают наличие у ИП Тихонова С.О.  оснований для выкупа спорного земельного участка в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации как приватизация объектов незавершенного строительства либо переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Следовательно,   у предпринимателя  отсутствуют  права на приобретение земельного участка в собственность,  и как  следствие несоответствие заключенного сторонами договора купли-продажи №125 от 30.05.2012 требованиям законов.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность (ничтожность) договора купли-продажи, не соответствующего требованиям закона, является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и начисленной неустойки, в связи, с чем  в удовлетворении первоначального иска   судом первой инстанции  отказано.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку заключенная сторонами сделка является недействительной, она в силу закона не повлекла правовых последствий, а применительно к рассматриваемому спору - возникновения права собственности ответчика на спорный земельный участок.

В  связи,  с чем  суд первой инстанции  сделал правильный вывод, что  встречные требования ИП Тихонова С.О. о проверке соответствия закону лишь одного условия договора купли-продажи, и довод о том, что недействительность условия сделки о стоимости участка не влечет недействительности прочих ее частей, не соответствует положениям статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно  в удовлетворении  встречного иска отказал.

            Доводы апелляционной жалобы  правовых оснований  к отмене определения  суда   не содержат, по существу сводятся  к изложению обстоятельств, являвшихся   предметом  исследования и оценки  суда   первой инстанции и к выражению   несогласия  с произведенной   оценкой,   с которой  суд апелляционной   инстанции   согласиться не может, и не  содержат   указания  на   обстоятельства, которые в силу   статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса   могут служить  основанием для отмены   определения суда.   

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела и приведенным законоположениям, нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2-15 года по делу №А10-6283/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

Л.В. Оширова