Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А58-768/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

05 августа 2015 года                                                                                  Дело № А58-768/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Ошировой  Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Созвездие" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2015 года по делу №А58-768/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Орион-Экспрессия" (ИНН 1435007116, ОГРН 1021401047030) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Созвездие" (ИНН 1435204315, ОГРН 1081435007213) о взыскании 589 135 руб. 93 коп., (суд первой инстанции: Белоновская Г.И.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Орион Экспрессия" (ИНН 1435007116, ОГРН 1021401047030) от 19.02.2015 № 10 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Созвездие" (ИНН 1435204315, ОГРН 1081435007213) о взыскании 566 895 руб. 94 коп. основного долга, 22 239 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.05.2015 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Созвездие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орион-Экспрессия" 566 895 руб. 94 коп. основного долга, 22 239 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14 782 руб. 72 коп. Возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Орион-Экспрессия" из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 руб. 87 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ответчик ни каких извещений о дате и месте судебного разбирательства не получал.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность   применения норм материального  и соблюдение   норм процессуального   права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим   выводам.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции , истец поставил товар по товарным накладным № 1655 от 15.08.2014, 1686 от 18.08.2014, № 1703 от 19.08.2014, № 1741 от 21.08.2014, № 1781 от 23.08.2014, 1789 от 23.08.2014, № 1795 от 25.08.2014, № 1801 от 25.08.2014, № 1820 от 26.08.2014, № 1835 от 27.08.2014, № 1860 от 28.08.2014, № 1870 от 29.08.2014, № 1883 от 29.08.2014, № 1916 от 01.09.2014, № 1965 от 04.09.2014, № 1985 от 05.09.2014, № 2005 от 06.09.2014, на общую сумму 3 020 345 руб. 46 коп.

Для оплаты выставлены счета-фактуры на общую сумму 3 020 345 руб. 46 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 2 453 449 руб. 52 коп. по платежным поручениям (л.д. 76-93).

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара, принятого по данным товарным накладным в размере 566 895 руб. 94 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя   требования  из того, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из разовых сделок  купли-продажи  товара, на которые распространяются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствовался  статьями   182, 454, 486,  395 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из материалов дела следует, что истцом ответчику передан товар по товарным накладным на общую сумму 3 020 345 руб. 46 коп. представителям по доверенностям ответчика. Указанный товар был принят ответчиком, без каких-либо замечаний, однако оплата данного товара произведена не была в полном объеме.

С учетом частичной оплаты, долг ответчика составил 566 895 руб. 94 коп. (3 020 345 руб. 46 коп. - 2 453 449 руб. 52 коп.).

При установленных  обстоятельствах суд  первой инстанции  пришел к  правильному выводу,  об  удовлетворении требований истца в заявленной сумме.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 239 руб. 99 коп. за период с 16.08.2014 по 15.02.2015.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку материалами дела подтверждена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по оплате полученного товара,   суд  первой инстанции  обоснованно   удовлетворил  требования    истца   о взыскании  суммы процентов  за пользование чужими денежными  средствами  в сумме 22 239 руб. 99 коп., согласно    представленного расчета, который судом проверен и признан верным.

Доводы   апелляционной  жалобы, о том,  что  ответчик ни каких извещений о дате и месте судебного разбирательства не получал, судом  апелляционной  инстанции  отклоняются  в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В данном случае тот факт, что ответчик был осведомлен о процессе по настоящему делу подтверждается не только почтовыми извещениями (л.д. 111 т. 1, л.д. 109  т. 3). Следовательно, в силу приведенных выше положений пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2015 года по делу №А58-768/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

Л.В. Оширова