Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу n А58-6705/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
СУД
672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б" Именем Российской Федерации
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции г. Чита Дело №А58-6705/07 "14" марта 2008 года -04АП-499/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2008 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей: Рылова Д.Н., Лешуковой Т.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела УФССП по РС(Я) Селютина К.И. (наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение) на Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2007г., по делу №А58-6705/07, по заявлению ООО "Обогатительный комплекс "Брикет-уголь" к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного одела УФССП по РС (Я) Селютину К.И. о признании недействительным постановления, принятое судьей Е.Б. Бадлуевой (фамилии, инициалы судей, принявших решение) при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен;
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Обогатительный комплекс «Брикет-уголь" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отдела УФССП по РС(Я) Селютину К.И. о признании незаконным постановления от 29.08.2007г. №90644 о взыскании исполнительского сбора. Решением от 29 декабря 2007г. суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора. Не согласившись с указанным решением, судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского районного одела УФССП по РС (Я) Селютин К.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 29.08.2007г. о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и является законным и обоснованным. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 20.02.2008г. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 20.02.2008г. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 26.02.2008г. и телеграммой от 09.03.2008г. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 23.08.2007 года судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского районного одела УФССП по РС (Я) Селютиным К.И. вынесено постановление №90001-02 о возбуждении исполнительного производства №37184 в отношении должника ООО "Обогатительный комплекс «Брикет-уголь" о взыскании в пользу ОАО «Якутскэнерго» долга 379 666 руб.32 коп. Пунктом 2 постановления предложено должнику в течение 5 дней с момента получения данного постановления добровольно исполнить его. Данное постановление было направлено должнику судебным приставом-исполнителем 27.08.2007г., что подтверждается копией реестра почтовых отправлений. 29.08.2007 года судебным приставом-исполнителем Селютиным К.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым взыскан с должника исполнительский сбор в размере 7 процентов от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, что составляет 26 576 руб.64 коп. В обоснование судебный пристав-исполнитель указал на неисполнение должником в добровольном порядке исполнительного документа в пятидневный срок без уважительных причин. Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным. В соответствии со статьей 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия). Копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена заявителем - 31.08.2007г. В суд общество обратилось 13.09.2007г., т.е. в пределах установленных сроков. Согласно статье 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ. Постановление №90001-02 от 23.08.2007 года о возбуждении исполнительного производства №37184, которым был установлен 5-дневный срок для добровольного его исполнения, был направлен судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского районного одела УФССП по РС (Я) Селютиным К.И. - 27.08.2007г., т.е. с нарушением установленного срока. Срок для исполнения постановления №90001-02 от 23.08.2007 года в добровольном порядке истекал – 30.08.2007г. Отправляя данное постановление 27.08.2007г., судебный пристав-исполнитель фактически дал срок для добровольного исполнения постановления №90001-02 от 23.08.2007г. в 2 дня. Вместе с тем, в оспариваемом постановлении срок для добровольного исполнения постановления указан – 5 дней с момента получения данного постановления. Таким образом, судебный пристав исполнитель мог вынести постановление о взыскании исполнительского сбора только после установления даты получения должником постановления №90001-02 от 23.08.2007 и истечении 5 дней после этой даты. Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем Селютиным К.И. - 29.08.2007г., тогда как срок для исполнения постановления №90001-02 от 23.08.2007 года в добровольном порядке истекал – 30.08.2007г., т.е. до истечения установленного срока для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, как следует из представленных обществом копии почтового конверта, согласно почтовым штемпелям на конверте, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником только - 26.09.2007г. Согласно части 1 статьи 81 Закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника. Из содержания указанных норм Закона и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П следует, что исполнительский сбор, как санкция штрафного характера, взыскивается с должника, которому постановление о возбуждении исполнительного производства направлено или вручено надлежащим образом. В п.24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004г. №77 указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок. Учитывая, что у должника не имелось объективной возможности исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок, постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено до истечения установленного срока для добровольного исполнения исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора -29.08.2007г. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суде первой инстанции. Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, П О С Т А Н О В И Л: 1.Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.12.2007г., принятое по делу № А58-6705/2007, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) Селютиной К.И. без удовлетворения. 2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий Э.П. Доржиев
Судьи Д.Н. Рылов
Т.О. Лешукова Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу n А19-699/08-39. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|