Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А78-1022/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                        Дело №А78-1022/2015

4 августа  2015   года

Резолютивная часть постановления объявлена  30.07.2015.

Полный текст постановления  изготовлен  04.08.2015.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Капустиной Л.В.,   Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу  Общества с ограниченной ответственностью "Марлин - ЛТД"   на  решение  Арбитражного суда  Забайкальского края   от 20  апреля  2015 года по делу № А78-1022/2015, принятого по иску Администрации муниципального района "Читинский район" (ОГРН 1027500847934, ИНН 7524000811   672007, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ,,ГОРОД ЧИТА,, ЛЕНИНА,157) к Обществу с ограниченной ответственностью "Марлин -ЛТД" (ОГРН 1067536016371, ИНН 7536068317 672039, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, ГОРОД ЧИТА,УЛИЦА БАБУШКИНА,34,,33) о взыскании 1 325 084 руб. 24 коп.,   (суд первой инстанции: Гончарук Е.В.),

при участии в судебном заседании   Журавлевой  Д.В. -  представителя  ответчика по доверенности от 24.11.2014.

установил:

Администрация муниципального района "Читинский район" (далее истец) обратилась в суд с требованием,  уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса  РФ   к Обществу с ограниченной ответственностью "Марлин - ЛТД" (далее ответчик) о взыскании 1 186 999 руб. 60 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 084 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20  апреля  2015 года с Общества с ограниченной ответственностью "Марлин - ЛТД" в пользу Администрации муниципального района "Читинский район"  1 186 999 руб. 60 коп. долга, 138 084 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

С  Общества с ограниченной ответственностью "Марлин - ЛТД" в доход федерального бюджета  взыскана государственная  пошлина  в размере 26 250 руб. 84 коп.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с  апелляционной жалобой. Считает, что судом неверно  применены нормы права, подлежащие применению, не применены нормы, которыми должны регулироваться спорные отношения, неверно и не в полном объеме исследованы имеющиеся в деле доказательства. Не согласен с отказом суда в удовлетворении заявления о применении  положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.  Указывает, что арендатор  фактически не использовал земельный участок в связи с чем, не вносил арендные платежи, однако, арендодатель не заявлял каких-либо требований или претензий, чем способствовал увеличению размера задолженности. Просит отменить решение.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

   Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

    Истец,  извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку  представителя в суд не обеспечил. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя истца.

            Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, «21» февраля 2012 г. между муниципальным районом «Читинский район», в лице главы администрации муниципального района «Читинский район» и Обществом с ограниченной ответственностью «Марлин-ЛТД», подписан договор аренды земельного участка №2325, согласно которому ответчику  передан во временное  владение  и пользование земельный участок, расположенный по адресу: Забайкальский край, Читинский район, пгт. Атамановка, ул. Связи, 40, общей площадью 0,2897 га, кадастровый номер 75:22:272801-450, сроком на пять лет, в целях размещения дома многоэтажной жилой застройки.

Доказательства регистрации права аренды в материалы дела не представлены.

Размер арендной платы, срок и порядок уплаты арендных платежей согласован сторонами в разделе 3 договора.

Согласно п.1.7 договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка. Земельный участок считается переданным с момента подписания договора.

Ссылаясь на фактическое использование земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за фактическое использование указанного имущества.

Неосновательное обогащение ответчика определено истцом как доход, полученный ответчиком посредством экономии арендной платы за пользование объектом недвижимости.

Расчет суммы неосновательного обогащения за спорный период использования участка произведен в соответствии с Решением Совета муниципального района «Читинский район» №107 от 26.02.2010.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 21.02.2012 по 31.12.2014 составляет 1 186 999 руб. 60 коп.

Арбитражный суд Забайкальского края,  принимая оспариваемый судебный акт,    исходил из правомерности иска, указав на то, что незаключенность договора аренды земельного участка при фактическом его использовании не освобождает пользователя от платы за пользование земельным участком.

Апелляционный суд находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

П. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Факт использования земельного участка следует из п.1.7 договора, в силу которого данный документ является актом приема-передачи.  Доказательства возврата спорного земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности за использование земельного участка  за период с 21.02.2012 по 31.12.2014 составляет 1186999 руб. 60 коп.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда края  о том, что требование истца подлежат  удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об отсутствии фактического использования земельного участка им не подтверждены, тогда как, акт приема-передачи свидетельствует о получении ответчиком спорного земельного участка. Доказательств возврата земельного участка в дело не представлено.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого, исходя из условий о порядке платежей, в форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные исковые требования в полном объеме.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, с учетом положений пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям, изложенным в суде первой инстанции, и не влияют на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, являются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом допущено не было.

Таким образом, установленных  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 апреля 2015 года по делу № А78-1022/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          А.В. Макарцев

                                                                                                          Л.В. Капустина