Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А10-496/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А10-496/2015

«04»  августа 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015  года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2015 года по делу №А10-496/2015 по иску открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, юридический адрес: г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36) к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН 1100327004800, ИНН 0309990434, юридический адрес: Республика Бурятия, г. Бабушкин, ул. Пролетарская, 5) о взыскании 1 268 619,65 руб. (суд первой инстанции: судья Борхонова Л.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности от 31.12.2014 Широковой Т.С.

установил:

открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее – истец, ОАО «Читаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – ответчик, ООО «Комфорт») о взыскании 50 000 рублей, в том числе сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 1 декабря 2014 года по 31 января 2015 года в размере 49 000 рублей, пени за период с 19 января 2015 года по 26 января 2015 года в размере 1000 рублей.

Определением суда от 10.02.2015  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.03.2015 судом приняты уточнения исковых требований о взыскании 1 244 887,32 рублей, в том числе сумма долга в размере 1 242 338,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2548,95   рублей и осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец неоднократный уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика 1 266 488,44 рублей, в том числе 1 242 338,37 рублей – сумма задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.12.2014 по 31.01.2015, 24 150,07 рублей -сумма процентов за просрочку платежа с 19.01.2015 по 30.04.2015, а также 2000 рублей -расходы по государственной пошлине.

Уточнения судом приняты к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2015 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 18.05.2015, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что не был надлежащим образом уведомлен об отложении судебного заседания на 14.05.2015, после получения определения о назначении судебного заседания на 06.05.2015, более иных определений суда ответчик не получал.  Кроме того, ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором было изложено о неполучении уточнений истца, что не позволило ответчику изложить свои возражения. Кроме того, ответчик указывал в отзыве о наличии между сторонами договора № 326-00146 от 30.06.2014.   Также ответчик указывает в апелляционной жалобе о несогласии с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились фактические отношения по поставке и покупке энергии, которые регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского Кодекса   Российской Федерации.

Истец поставил ответчику электрическую энергию в декабре 2014 года, январе 2015 года, что подтверждается  актом сверки от 31 декабря 2014 года №61, актом приема-передачи электрической энергии от 31 января 2015 года, ведомостями электропотребления №311214 326-00146 326000001416/2 от 31 декабря 2014            года, №310115326-00146 326000000116/2 от 31 января 2015 года.

Ответчику за потребленную электроэнергию в  декабре 2014 года, январе 2015 года предъявлены к оплате счета-фактуры №311214 326-00146 326000001416/2 от 31 декабря 2014 года, №310115 326-00146 326000000116/2 от 31 января 2015 года.

Ответчик оплату за полученную в спорном периоде  электроэнергию не произвел, задолженность ответчика за использованную электроэнергию в  декабре 2014 года, январе 2015 года  составила 1 242 338,37 рублей, за взысканием которой истец обратился в судебном порядке с начислением на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Республики Бурятия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в спорный период ОАО "Читаэнергосбыт", являющееся гарантирующим поставщиком на территории Республики Бурятия осуществляло отпуск электроэнергии на присоединенный к электросетям объекты ответчика в отсутствие заключенного между сторонами договора.

Факт поставки электроэнергии подтверждён материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Между тем отсутствие договора не освобождает ответчика от оплаты полученного энергоресурса.

Довод апелляционной жалобы о наличии между сторонами заключенного договора на энергоснабжение является бездоказательным, ответчиком копия договора в материалы дела не представлена.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта потребления ответчиком электрической энергии.

Расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, количество потребленной электрической энергии определено на основании показаний приборов учета, подтвержденных ведомостью энергопотребления, актом снятия показаний, актом отпущенной электроэнергии, актом сверки задолженности, подписанным уполномоченными лицами сторон и скрепленного оттисками печатей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета истца следует, что  размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 24 150,07 рублей   за период с 19.01.2015 по 30.04.2015.

Истцом расчет определен с учетом положений пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, согласно которым ответчиком оплата за приобретенную электрическую энергию (мощность) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем требования в указанной части также обоснованно удовлетворены.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствовали счет-фактуры на основании которых необходимо осуществлять оплату,  в связи с чем период начисления процентов рассчитан неверно, - отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Законодательством оплата потребленной электрической энергии не поставлена в зависимость от получения абонентом счет-фактуры, в данном случае ответчик имел возможность на основании показаний приборов учета оплатить потребленную электроэнергию в срок установленный законом.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен об отложении рассмотрения дела, также подлежит отклонению как необоснованный.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из почтовых уведомлений усматривается, что ответчик получил определение  о принятии заявления в порядке упрощенного производства, определение о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства. Все сведения по движению дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

При таких обстоятельствах ответчик, считается надлежащим образом извещенными о времени и месте судебных заседаний и обязан самостоятельно отслеживать движение дела в том числе время отложения судебного разбирательства.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2015 года по делу №А10-496/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН 1100327004800, ИНН 0309990434, юридический адрес: Республика Бурятия, г. Бабушкин, ул. Пролетарская, 5) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух  месяцев.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                         О.В. Монакова

Л.В. Оширова