Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А19-19158/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А19-19158/2014

«04»  августа 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Машпром» на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 17 марта 2015 года  по делу №А19-19158/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Экономический холдинг» (ОГРН 1033801548769 ИНН 3811077257, адрес: 664047, г. Иркутск, ул. Александра Невского, 46, В, 52 ) к обществу с ограниченной ответственностью «Машпром» (ОГРН 1125658018078 ИНН 5614060473, адрес: 462431, Оренбургская область, г. Орск, Орское шоссе, 6 ) о взыскании 3 540 976 руб. ( суд первой инстанции: судья Апанасик С.В.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Экономический холдинг» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Машпром» о расторжении договора, о взыскании 3 540 976 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области суда от 11.03.2015 производство по требованию в части расторжения договора № 17 от 27.12.2013 прекращено.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2015 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 17.03.2015, обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на неправильное применение судом норм материального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.12.2013 между ООО «Машпром» (поставщик) и ООО «Сибирский Экономический холдинг» (покупатель) заключен договор поставки №17, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить на условиях, определённых договором товар, наименование, ассортимент, количество, цена и условия поставки которого согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора товар должен быть поставлен в сроки, определенные в спецификации.

Пунктами 4.1, 4.2 договора установлено, что стоимость каждой поставки, с учетом НДС и транспортных расходов, определяется сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Порядок оплаты определяется в спецификациях к договору.

Договор вступает в силу с момента подписания его уполномоченными лицами сторон и действует до 31.12.2014 (пункт 8.1 договора).

Согласно спецификации № 2 от 30.12.2013 поставке подлежит товар на сумму 5 389 152 руб.  В силу пункта 2 спецификации покупатель оплачивает 50 % от стоимости товара в течение 5 дней после подписания спецификации путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Срок поставки определен в пункте 3 спецификаций: 120 дней с даты осуществления предоплаты согласно пункту 2 спецификации

Согласно спецификации № 3 от 10.01.2014, поставке подлежит товар на сумму 1 692 800 руб. Покупатель оплачивает 50% от стоимости товара в течение 15 дней после подписания спецификации путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Срок поставки 90 дней с даты осуществления предоплаты согласно пункту 2 спецификации

Истец во исполнение условий договора и спецификаций к нему в качестве предоплаты платежными поручениями № 7 от 27.01.2014 на сумму 2 694 576 руб., № 9 от 31.01.2014 на сумму 846 400 руб. перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общем размере 3 540 976 руб.

Ответчик товар не поставил, письмом № 156 от 10.04.2014 сообщил, что оборудование и запасные части по спецификациям № 2 и № 3 будут готовы к приемке 29.05.2014. Письмом № 199 от 21.05.2014 ответчик отказался от исполнения договора поставки № 17 со всеми спецификациями к нему, указав на возврат полученной предварительной оплаты в срок до 31.05.2014. Однако денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исковые требования удовлетворил.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку товар ответчиком не поставлен, доказательств возврата предоплаты не поставленного товара на сумму 3 540 976 руб. руб. материалы дела не содержат, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании указанной суммы.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2015 года по делу №А19-19158/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                         О.В. Монакова

Л.В. Оширова