Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А19-7195/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                      Дело №А19-7195/2014

4 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Синтез» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2015 года по делу №А19-7195/2014  по иску общества с ограниченной ответственностью "Синтез" к обществу с ограниченной ответственностью «Леара» о сносе самовольно возведенной постройки (суд первой инстанции: Серова Е.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «Синтез» (664003 Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Грязнова, 18, Б; ОГРН 1053808004656): не явился, извещен;

от ответчика ООО «Леара» (119180 ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПОЛЯНКА Б., 9, СТР.6, ПОМ 5; ИНН 7706779328, ОГРН 1127746617020): не явился, извещен;

от третьих лиц Иркутского ОАО энергетики и электрификации (664003 город Иркутск, улица Сухэ-Батора, 3; ОГРН 1023801003313), Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (664007 Иркутская область, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36, А; ОГРН 1083808000715), ООО «Вектра» (119454 г. МОСКВА,  ул. ЛОБАЧЕВСКОГО, 92, 2; ОГРН 1047796839375), ООО «Сибна» (664025 ул. Марата, 1, г. Иркутск, Иркутская область; ОГРН 1023801025247), ООО «Эдельвейс» (г.Иркутск, ул. Дзержинского, 9), администрации города Иркутска (г.Иркутск, ул.Ленина, 14, 1; ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271):  не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Синтез" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Леара» об обязании снести самовольно возведенную постройку – тепловые сети, расположенную на земельном участке площадью 683 кв.м, кадастровый номер 38:36:000034:0557.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Иркутское ОАО энергетики и электрификации, Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, ООО «Вектра», ООО «Сибна», ООО «Эдельвейс», администрация города Иркутска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на фактическое создание теплосети, отличной от той, на которую получено необходимое разрешение и согласование; на возведение самовольной постройки в отсутствие каких-либо прав на земельный участок.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик полагает доводы истца необоснованными, обжалуемое решение – подлежащим оставлению без изменения.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии любого из перечисленных нарушений: земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; на создание объекта не была получена необходимая разрешительная документация; самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 возведение строения без разрешительных документов само по себе не является основанием для сноса строящегося объекта недвижимости при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что именно этим постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что истцу ООО «СИНТЕЗ» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 683 кв.м по адресу: г. Иркутск, ул. Грязнова, 18Б, кадастровый номер 38:36:000034:0557 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.07.2007 38 АГ 606397).

Ответчик ООО «ЛЕАРА» владеет на праве собственности земельным участком площадью 746 кв.м по адресу: г. Иркутск, ул. Дзержинского, 7 (свидетельство о государственной регистрации права от 28.04.2014 38 АЕ 446883) и находящимся на этом участке административным нежилым зданием площадью 1 694,2 кв.м на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 07.04.2014 № 205/14-П, заключенного с ООО «ВЕКТРА» (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.09.2014 № 01/048/2014-652, свидетельство о государственной регистрации права от 21.05.2014 38 АЕ 376381).

ООО «ВЕКТРА», чье право собственности на здание и земельный участок под ним было зарегистрировано в установленном законом порядке, приобрело данные объекты у Глухова Петра Васильевича на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 03/07 от 16.08.2007. Отдельно стоящее пятиэтажное административное здание общей площадью 1 702,6 кв.м принадлежало Глухову П.В. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 72 от 28.12.2006, свидетельства о государственной регистрации права от 01.03.2007 38АГ 581039, регистрационная запись Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 01.03.2007 № 38-38-01/020/2007-187 (пункт 1.2 договора).

05.03.2014 ООО «СИНТЕЗ» обратилось к ООО «ВЕКТРА» с письмом исх.№ 14-05, в котором указало, что к принадлежащему ООО «ВЕКТРА» зданию по адресу: г. Иркутск, ул. Дзержинского, 7 от сетей центрального теплоснабжения на ул. Грязнова проложена теплотрасса, проходящая через земельный участок, собственником которого является ООО «СИНТЕЗ». Поскольку согласия на прохождение теплотрассы через свой участок ООО «СИНТЕЗ» не давало, то  полагает  расположение теплотрассы на земельном участке незаконным, препятствующим строительству хозяйственного блока. ООО «СИНТЕЗ» предложило ООО «ВЕКТРА» оформить законность расположения теплотрассы на участке: получить технические условия, оплатив их стоимость в размере 3 400 000 руб. (сумма ущерба), оформить договор ограниченной аренды земельного участка для эксплуатации теплотрассы.

В связи с неполучением ответа на указанное письмо, ООО «СИНТЕЗ» обратилось в арбитражный суд настоящим иском на основании статей 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец заявляет, что строительство спорных тепловых сетей было осуществлено в 2012 году на принадлежащем ООО «СИНТЕЗ» земельном участке по адресу: г. Иркутск, ул. Грязнова, 18 площадью 683 кв.м без согласия истца и без получения необходимых разрешений.

Судом оценены документы, представленные в материалы дела сторонами и третьими лицами в обоснование своих требований и возражений. Из анализа документов усматривается следующее.

Административное здание по адресу: г. Иркутск, ул. Дзержинского, 7, для обеспечения которого тепловой энергией созданы спорные тепловые сети, построено и введено в эксплуатацию в установленном законом порядке. Право собственности первоначального собственника - Глухова П.В. на здание зарегистрировано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 72 от 28.12.2006 (свидетельство о государственной регистрации права от 01.03.2007 38АГ 581039).

Технические условия № 52 от 04.07.2003 на создание и подключение к тепловым сетям административного здания, расположенного по адресу: ул. Дзержинского, 7, спорных тепловых сетей оформлены МПТП «Иркутсктеплоэнерго» и выданы Глухову П.В. Дополнительными условиями Глухову П.В. предложено произвести замену теплотрассы от ТК-ТК-6-46-16* до точки подключения на Д=80 мм (согласно схемы МПТП «ИТЭ»). Письмом Ново-Иркутской ТЭЦ № 14/1003 от 16.08.2005 технические условия продлены.

Согласно справке Ново-Иркутской ТЭЦ № 14/1768 от 02.12.2005 технические условия № 52 от 20.05.2003 на подключение административного здания по адресу ул. Дзержинского, 7, выданные МПТП «Иркутсктеплоэнерго», выполнены в полном объеме.

В 2005 году с участием представителя УТС Ново-Иркутской ТЭЦ составлены следующие акты: акт о приемке в эксплуатацию теплопровода ул.Грязнова ул. Дзержинского, выполненного по проекту О-ТС, разработанному ООО «Студия-Проект»; акт на разбивку трассы тепловой сети к административному зданию по ул. Дзержинского, 7; акт на скрытые работы при укладке трубопроводов тепловой сети, акт на промывку (продувку) трубопровода; акты освидетельствования скрытых работ по тепловым сетям административного здания по ул. Дзержинского, 7, в г. Иркутске от 25.08.2005, от 26.08.2005, от 30.08.2005, от 05.09.2005, от 09.09.2005, от 10.09.2005.

Впоследствии тепловые сети от внешней стороны тепловой камеры К-6-46-16* до внешней стены административного здания, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул. Дзержинского, 7, были отнесены к эксплуатационной ответственности ООО «ВЕКТРА» за содержание тепловых сетей (акт от 01.11.2007 разграничения эксплуатационной ответственности сторон за содержание тепловых сетей).

До момента приобретения истцом земельный участок площадью 683 кв.м, кадастровый номер 38:36:000034:0557 по адресу: г. Иркутск, ул. Грязнова, 18, находился в муниципальной собственности города Иркутска.

На графической части проекта прокладки тепловых сетей, представленном в материалы дела администрацией города Иркутска, имеются отметки о согласовании прокладки спорных сетей с МП «Иркутсктеплоэнерго», Центром правительственной связи Службы специальной связи и информации при ФСО России в Иркутской области; Муниципальным унитарным предприятием связи «Иркутский телефон», МУП «Служба эксплуатации мостов», ОАО «Ростелеком», отделением организации движения и дорожной инспекции ГИБДД УВД г. Иркутска, ОАО «Иркутскоблгаз», Центром по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области, ОАО «Иркутскэнерго», Администрацией города Иркутска (отдел охраны окружающей среды).

По сведениям Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска тепловая сеть на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:0557 по состоянию на 09.02.2007 была отображена на топографическом плане масштаба 1:500 (соответствующий фрагмент топоосновы представлен в материалы дела); информация о согласовании проектной документации теплосети в Комитете по градостроительной политике администрации города Иркутска отсутствует ввиду истечения продолжительного периода времени.

Таким образом, из анализа изложенных обстоятельств видно, что спорные тепловые сети проложены до возникновения у истца права собственности на земельный участок, земельный участок приобретен истцом у администрации города Иркутска с уже имеющимися на нем теплосетями. Истец, приобретая в 2007 году в собственность земельный участок, не мог не знать о нахождении на участке теплосетей.

Тепловая сеть создана с получением необходимых согласований, при этом строительство теплосети не вступало в противоречие с волей собственника земельного участка – администрации города Иркутска.

Оснований полагать, что тепловые сети построены и проложены через земельный участок истца незаконно и против воли собственника земельного участка (в период строительства – администрация города Иркутска), не имеется.

Сведения о создании теплосетей с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в деле отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о том, что постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не имеется. Так, не представлено доказательств того, что прохождение спорных теплосетей по участку ответчика влечет запрет на размещение иных объектов на участке.

Также не имеется сведений о том, что спорные тепловые сети создают угрозу жизни и здоровью граждан, на такие обстоятельства истец не ссылается.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Спорные теплосети построены в целях теплоснабжения здания, собственником которого являлся изначально Глухов П.В., затем – ООО «Вектра», а впоследствии – ООО «Леара». Месторасположение тепловых сетей, проходящих через участок по адресу: г. Иркутск, ул. Грязнова, 18Б, согласовано с полномочными организациями, теплопровод принят в эксплуатацию, технические условия выполняются.

Доказательств того, что спорный участок теплосетей проходит по иной траектории, чем первоначально согласовано, не имеется. Схема, составленная Департаментом архитектуры и градостроительства 19.12.2014, в которой отражен больший угол поворота кривой в одной из точек, в качестве надлежащего доказательства такого обстоятельства не принимается, с учетом наличия в деле иных документов, совокупность которых подтверждает согласование и фактическую эксплуатацию сетей в изначально согласованном виде.

Соответственно, оснований для сноса спорного объекта не имеется, в иске отказано обоснованно, нормы материального права применены правильно, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2015 года по делу №А19-7195/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина