Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 по делу n А19-27504/06-27. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело № А19-27504/06-27

04АП-531/2007

“07” марта 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Э.П. Доржиева, И.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания судьей Желтоуховым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области на определение арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2006 года по делу № А19-27504/06-27, принятое судьей Колосовым В.И.,

при участии:

от заявителя: не было;

от ответчика: не было;

и установил:

Заявитель, государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области, обратился с требованием к муниципальному общеобразовательному учреждению «Соцгородокская средняя общеобразовательная школа» о взыскании 3825,17 руб., недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год.

Определением суда первой инстанции от 20 декабря 2006 года заявление государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области возвращено.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ в редакции Федерального закона № 137-ФЗ от 04.11.2005 года.

С учетом разъяснений Президиума ВАС РФ в информационном письме №105 от 20.02.2006 года и п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что  дело неподсудно данному арбитражному суду.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области, заявило апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и рассмотреть дело по существу.

Согласно апелляционной жалобе, указанный судом порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в данном случае не применяется. Согласно порядку обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с бюджетных учреждений независимо от суммы взыскания должно производиться только в судебном порядке главы 24.1 БК РФ.

В судебное заседание представитель пенсионного фонда не явился, уведомление 8517425.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомление 85174244.

Согласно ч. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в  порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Заявитель, государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области, обратился с требованием к муниципальному общеобразовательному учреждению «Соцгородокская средняя общеобразовательная школа» о взыскании 3825,17 руб., недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ в редакции Федерального закона № 137-ФЗ от 04.11.2005 года, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 указанного Федерального закона.

В случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от 15.12.2001 года № 167-ФЗ в редакции Федерального закона № 137-ФЗ от 04.11.2005 года.

Из сказанного следует, что требование заявителя должно исполняться на основании решения Пенсионного фонда в порядке, предусмотренном статьей 25.1 указанного Федерального закона.

Поскольку Федеральный закон Российской Федерации от 15.12.2001 года № 167-ФЗ в редакции Федерального закона № 137-ФЗ от 04.11.2005 года не устанавливает особого порядка взыскания страховых взносов с организаций, финансируемых из бюджетной системы Российской Федерации, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленное требование пенсионного фонда не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ в информационном письме №105 от 20.02.2006 года, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, возвратил заявление заявителю, поскольку при рассмотрении вопроса о его принятии установил, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Ссылка Пенсионного фонда на то, что согласно ст. 239 БК РФ бюджеты всех уровней бюджетной системы РФ обладают иммунитетом, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, судом не принимается, поскольку ответчик является муниципальным учреждением, в силу чего он обладает самостоятельной сметой доходов и расходов.

В данном случае предъявление требования к муниципальному учреждению, не является требованием к бюджетной системе Российской Федерации, в силу чего нормы главы 24.1 БК РФ не применяются.

Согласно ст. 161 БК РФ бюджетное учреждение - организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.

Бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам.

Бюджетное учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему соответствующих лимитов бюджетных обязательств и средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Из смысла указанного следует, что обязательства бюджетного учреждения не являются обязательством бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем, поскольку не установлено иного, порядок обращения взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации не распространяется на порядок обращения на средства бюджетных учреждений, который в данном случае установлен ст. 25.1 Федерального закона РФ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ в редакции Федерального закона № 137-ФЗ от 04.11.2005 года.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-27504/06-27 от «20» декабря 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                        Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                Э.П. Доржиев

И.Ю. Григорьева