Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А10-3769/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

03 августа 2015 года                                                                                Дело № А10-3769/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Ошировой  Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июня 2015 года по делу №А10-3769/2012 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Перспектива» (ОГРН 1110317000364 ИНН 0313032226, адрес: 671564, Республика Бурятия, Муйский район, пгт. Северомуйск, ул. Ленина, 6 «А»), (суд первой инстанции: Филиппова В.С.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ФНС  России   по  Республике  Бурятия -  Геленова   М.А.   представитель по доверенности   от 09.07.2015 г.

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.11.2012 отсутствующий должник – муниципальное унитарное предприятие «Перспектива» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден Яндаков Б.Ю.. Определением от 10.04.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, суд прекратил упрощенную процедуру, применяемую в деле о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Перспектива», и перешел к процедуре банкротства по общей процедуре, регулируемой главой VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 15.04.2014 Яндаков Б.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 05.05.2014 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Романов Вячеслав Юрьевич.

Определением суда от 17.12.2014 конкурсный управляющий Романов В.Ю. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Абдулаев Абдурахман Халилович.

К судебному заседанию назначено рассмотрение вопроса о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.06.2015 года отказано Федеральной налоговой службе России в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Перспектива». Продлен срок конкурсного производства отсутствующего должника – муниципального унитарного предприятия «Перспектива» на четыре месяца, то есть до 26.07.2015.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС России обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что при продлении конкурсного производства судебные расходы по делу прогнозируемо увеличатся и могут составить более 1 млн. руб. Ходатайствуя о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), они исходили из конкретных обстоятельств дела, а именно малой ликвидности дебиторской задолженности должника. Оценивая вероятность поступления денежных средств в конкурсную массу за счет реализации дебиторской задолженности необходимо исходить из следующего,  что имеются факты о крайне низкой ликвидности дебиторской задолженности Администрации МО «ГП «Северомуйское», денежные средства, планируемо вырученные от ее реализации, заведомо не позволяют покрыть судебные расходы по делу о банкротстве МУП «Перспектива». Продление процедуры банкротства не приведет к достижению цели конкурсного производства, предусмотренной ст. 2 Закона о банкротстве, - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, поскольку с учетом планируемых поступлений в конкурсную массу денежных средств от продажи дебиторской задолженности имущества даже при условии, что повторные торги 22.06.2015 г. состоятся, может быть погашена лишь незначительная часть текущей задолженности. При этом, отмечает, что открытые торги дебиторской задолженности, проведенные 24.04.2015г», признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Повторные торги, проведенные 22.06.2015 г., также не состоялись в связи с отсутствием заявок. В соответствии с Положением о порядке продажи дебиторская задолженность подлежит реализации на торгах посредством публичного предложения.  Они, являясь заявителем по делу, и в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве уполномоченный орган несет риск возмещения судебных расходов по делу, если денежных средств, вырученных за счет конкурсной массы, окажется недостаточно для этих целей.

Конкурсным  управляющим представлен   отзыв на апелляционную жалобу, в котором   выражает свое  согласие  с  принятым судебным актом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность   применения норм материального  и соблюдение   норм процессуального   права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим   выводам.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом заявлено о прекращении производства по делу. В обоснование заявленного ходатайства указал, что расходы на процедуру конкурсного производства существенно превышают сумму, которая может поступить в конкурсную массу должника от продажи дебиторской задолженности. Расходы по делу о банкротстве на 01.05.2015 без учета расходов на проведение торгов составили 846 880 руб. 18 коп. Расходы на 01.07.2015 составят 906 880 руб. 18 коп.

Конкурсным  управляющим   заявлено  ходатайство   о продлении  срока  конкурсного   производства  на  шесть месяцев,  обосновывая  тем, что  мероприятия   конкурного производства не  завершены, осуществляется   продажа  имущества   должника – дебиторской   задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализация и последующее удовлетворение требований кредиторов, для продления срока процедуры конкурсного производства необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что не осуществлены мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 7 пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам необходимо иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Представитель уполномоченного органа в  обоснование   своих доводов представила расчеты расходов на проведение конкурсного производства. Согласно которым, сумма вознаграждения конкурсного управляющего Романова В.Ю. составила 207 179 руб. 90 коп., вознаграждение привлеченного специалиста Семенова А.В. за период с 26.11.2012 по 17.12.2014 – 306 427 руб. 07 коп., расходы на проведение оценки ООО «Экспертъ-оценка» - 40 000 руб., вознаграждение конкурсного управляющего Абдулаева А.Х. на 01.05.2015 – 133 548 руб. 36 коп., иные расходы по отчету конкурсного управляющего – 115 208 руб. 73 коп., вознаграждение привлеченного специалиста Семенова А.В. за период с 17.12.2014 по 01.05.2015 – 44 516 руб. 12 коп., при этом указав, что цена отсечения, установленная для продажи дебиторской задолженности, не позволит покрыть расходы по делу о банкротстве, образовавшиеся с момента открытия конкурсного производства. Уполномоченный орган, как заявитель по делу о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Перспектива», не готов нести указанные расходы.

Конкурсный управляющий в обоснование  своих доводов, сослался на следующие обстоятельства. Определением суда от 25.07.2013 признана недействительной сделка, направленная на изъятие имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Перспектива», оформленная распоряжением Администрации Муниципального образования городского поселения «Северомуйское» № 48 от 03.09.2012 в части передачи движимого имущества по позициям 31-156 перечня имущества, являющегося приложением № 2 к распоряжению, а также применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Администрации Муниципального образования городского поселения «Северомуйское» в пользу муниципального унитарного предприятия «Перспектива» 10 960 481 руб. 94 коп. – стоимости изъятого движимого имущества. Всего в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность балансовой стоимостью 11 778 198 руб., рыночной стоимостью 9 160 000 руб. – Администрации Муниципального образования городского поселения «Северомуйское» и физических лиц.  В настоящее время проводятся торги по реализации указанной дебиторской задолженности.

Расходы по делу о банкротстве на 31.03.2015 составили 571 513 руб. 80 коп., в том числе: 77 118 руб. 31 коп. – расходы конкурсного управляющего Абдулаева А.Х., 103 548 руб. 36 коп. – расходы на оплату привлеченного специалиста, 207 566 руб. – расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему Романову В.Ю., 183 280 руб. 73 коп. – расходы на оплату привлеченных конкурсным управляющим Романовым В.Ю. специалистов, в связи, с чем полагает, что средств, полученных от продажи дебиторской задолженности, достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Как  следует из материалов дела,  мероприятия конкурсного производства не завершены,  а именно не реализована дебиторская задолженность.

В силу пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Поскольку мероприятия конкурсного производства не завершены, в том числе: конкурсному управляющему не передана документация должника, не реализована принадлежащая должнику дебиторская задолженность, суд первой инстанции  сделал  правильный вывод, что   до завершения торгов по продаже имущества должника делать вывод о недостаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве преждевременно.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве конкурсное производство в отношении должника может быть завершено лишь после окончания всех мероприятий и процедур, предписанных главой VII указанного Закона.

В данном случае, как и отмечает суд первой инстанции в своем определении, мероприятия, обязательное выполнение которых предусмотрено Законом о банкротстве, еще не окончены. Следовательно, законные основания для завершения конкурсного производства в данном случае отсутствуют.

Доводы  апелляционной  жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июня 2015 года по делу №А10-3769/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

Л.В. Оширова