Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А10-5191/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А10-5191/2014

31 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Гречаниченко А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 января 2015 года по делу № А10-5191/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003, адрес: 670042, г.Улан-Удэ, ул.Жердева, 12) к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» (ОГРН 1100327011883, ИНН 0326494235, адрес: 670034, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Красноармейская, 24) о взыскании 10 695 921 руб. 42 коп., из которых: 10 630 560 руб. 36 коп. – сумма основного долга, 65 361 руб. 06 коп. – пени (суд первой инстанции: Аюшеева Е.М.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы»  о взыскании 10 695 921 руб. 42 коп., из которых: 10 630 560 руб. 36 коп. – сумма основного долга, 65 361 руб. 06 коп. – пени.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 января 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Из апелляционной жалобы следует, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; решение необоснованно в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за неисполнение судебного акта, начисляемых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование открытого акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» о взыскании основного долга, пени за оказанные услуги по передаче электрической энергии за август и сентябрь 2014 года на основании договора № 335/04-13 от 31 июля 2013 года.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

31 июля 2014 года между истцом, именуемым сетевой организацией и ответчиком, именуемым потребителем, заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 335/04-13 от 31 июля 2013 года.

В соответствии с условиями договора сетевая организация обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства, принадлежащие ей электрические сети, потребитель обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.1 приложения № 3 для оплаты услуги по передаче энергии сетевая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, направляет потребителю составленный на основании акта снятия показаний расчетного прибора учета, акт оказанной услуги и счет-фактуру.

Согласно пункту 3.2 приложения № 3 расчет за услуги по передаче электроэнергии производится до 12 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчет, оплатой в почтовом отделении, оплатой в кассу по документам, выставленным сетевой организацией.

В приложении 1 к договору стороны определили планируемый объем передачи электрической энергии, в приложении № 2 стороны определили перечень мест установки расчетных приборов учета, по которым производится расчет за услуги по передаче электроэнергии.

Суд первой инстанции, применив положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и придя к выводу, что факт оказания истцом ответчику услуг по передаче в августе и сентябре 2014 года электрической энергии в количестве 5972,03 мВт/час на общую сумму 10 630 560 руб. 36 коп. подтвержден актами 12776 от 31 августа 2014 года, № 14590 от 30 сентября 2014 года и ведомостями электропотребления за август и сентябрь 2014 года, при этом акты подписаны без разногласий, установив наличие долга в указанной сумме, взыскал его.

Также в соответствии с пунктом 4 приложения № 3 к договору за просрочку оплаты суд взыскал пени в сумме 65 361 руб. 06 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом при обращении с иском не были направлены ему приложения к исковому заявлению.

Указанный довод не влечет отмены решения суда первой инстанции, поскольку судом назначением и проведением предварительного судебного заседания, в котором принимал участие ответчик, назначением и проведением судебного разбирательства по настоящему спору, предоставлением материалов дела для ознакомления в соответствии с положения части 3 статьи 9 названного Кодекса оказано содействие в реализации его прав, созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.

Ссылка на несоблюдение досудебного порядка отклоняется как не влекущая оставление искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 5 названной статьи закреплено правило о том, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Пунктом 8.1 договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 335/04-13 от 31 июля 2013 года сторонами не согласован такой досудебный порядок, который отвечал бы части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и несоблюдение которого влекло бы оставление искового заявления без рассмотрения в силу части 2 статьи 148 Кодекса.

Относительно довода жалобы о неправомерном взыскании неустойки апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По требованию о взыскании неустойки в предмет доказывания входят обстоятельства, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений; наличие соглашения о неустойке; нарушение ответчиком условий договора, влекущих применение ответственности в виде уплаты неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Такого заявления об уменьшении неустойки от ответчика не поступало.

Довод об отсутствии вины в неисполнении обязательства подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 января 2015 года по делу № А10-5191/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                               А.В. Гречаниченко

Е.Н. Скажутина