Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу n А10-3829/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А10-3829/2007

13 марта 2008 года                                                           04АП-474/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2008, постановление в полном объеме изготовлено 13.03.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий - Юдин С.И., судьи - Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола помощником судьи Макаровой Ю.Ю., при участии: от истца – Тисецкой Л.А., доверенность от 20.12.06 №320/695, Остапчук А.В., доверенность от 27.11.07 №320/656, от ответчика – Давыдова А.Ю., доверенность от 1.11.07, от третьего лица – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ОАО "РЖД" на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 21.12.2007 (судья Орлов Э.Л.) по делу №А10-3829/2007 по иску ОАО "РЖД" к ООО "Распределительные сети" о взыскании 1452856руб., третье лицо – ОАО "Бурятэнергосбыт" и установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – ОАО "РЖД") в лице своего филиала -  "Восточно-Сибирская железная дорога" обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском (уточнив требования) к обществу с ограниченной ответственностью "Распределительные сети" о взыскании 1452856руб. 91коп. долга за потребленную электрическую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт".

Решением от 21 декабря 2007 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. В судебном заседание представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не подготовил. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что полностью поддерживает позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции и полагает необоснованными доводы, высказанные истцом в апелляционной жалобе. Полагает решение не подлежащим отмене и с выводами суда первой инстанции согласен.

Третье лицо отзыв на жалобу и своего представителя в суд не направило, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалось в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями, при этом истец, получая электрическую энергию от гарантирующего поставщика - ОАО "Бурятэнергосбыт", передает ее в сети ответчика, а последний, в свою очередь, доставляет к потребителям.

Технологическое присоединение осуществляется через фидер №4-35 кВ подстанции Выдрино, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.04.2006 и не оспаривается сторонами.

По договору от 27.12.06 №2 ОАО "Бурятэнергосбыт" оплачивает ООО "Распределительные сети" услуги по передаче электрической энергии своим потребителям.

По договору от 01.01.2007  №820711-Д/26 ОАО "Бурятэнергосбыт" оплачивает ОАО "РЖД" услуги по передаче электрической энергии своим потребителям. В 2006 году между истцом и третьим лицом были заключены аналогичные договоры.

Истец, заявляя иск, ссылается на безучетное (бездоговорное) потребление ответчиком электрической энергии в период с 01.04.2006 по 01.03.2007 в количестве 889749 кВт, установленное актом от 12.09.2007 (т.1 л.д.25). В качестве нормативно-правового основания иска указывает статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункты 103, 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530 (далее – Правила).

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что ответчик в спорных отношениях не обладает статусом потребителя электроэнергии по смыслу пункта 156 Правил и истцом не доказан факт потребления ответчиком в спорный период электрическую энергии для собственных нужд, принял обжалуемое решение.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам, статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 6 ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Как следует из пояснений ответчика, в спорный период потребление спорного объема электроэнергии производилось иными организациями, с которыми с 1.03.2007 заключены договоры энергоснабжения ОАО "Бурятэнергосбыт". Указанное обстоятельство подтверждается также актом от 1.03.2007, подписанным истцом и третьим лицом по делу (т.1 л.д.22). Ответчик осуществлял передачу электрической энергии как сетевая организация.

Истцом не представлены доказательства его утверждения о том, что ответчик в спорных отношениях являлся непосредственным потребителем энергии.

Статьей 6 ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено, что с 1 апреля 2006 года запрещается юридическим лицам совмещать деятельность по передаче электрической энергии с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии.

Поскольку потребление ответчиком спорного количества энергии для собственных нужд истцом не доказано, то удовлетворение иска противоречит указанной правовой норме, поскольку может повлечь вывод о том, что ответчик совмещал деятельность по передаче электрической энергии с деятельностью по ее купле-продаже, что в свою очередь, противоречит пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания к отмене обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2007 года по делу №А10-3829/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      О.Н.Буркова

                                                                               О.А.Куклин