Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А19-6776/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

31 июля 2015 года                                                                Дело № А19-6776/2014                                                                    Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел с использованием системы видеоконфеенц-связи в судебном заседании апелляционную жалобу Голотвина Станислава Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2015 года по делу № А19-6776/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Ангарский цементно-горный комбинат» о взыскании судебных расходов в размере 11 717 руб. 20 коп.  по делу по иску  Голотвина Станислава Александровича (место нахождения: г. Кемерово) к открытому акционерному обществу «Ангарский цементно-горный комбинат» (ОГРН 1023800524330, ИНН 3801008180; юридический адрес: 665809, Иркутская область,  г. Ангарск, массив Первый промышленный, кв-л 4-й, корпус стр.1), к обществу с ограниченной ответственностью «БДМ» (ОГРН 1093801005100, ИНН 3801105145, адрес: 664544, Иркутская область, Иркутский район, с. Никольск, корпус Торговый центр) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Анкоцемент» (ИНН 3801114083, место нахождения: 665809, Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, 4-ый квартал, 1, офис 30) о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании ОАО «Ангарскцемент» вернуть ООО «БДМ» долю в уставном капитале ООО «Анкоцемент» номинальной стоимостью 129 998 700 руб., 

(суд первой инстанции:  Ханафина А.Ф.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Открытым акционерным обществом «Ангарский цементно-горный комбинат» заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 11 717 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2015 года    заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено: с Голотвина Станислава Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Ангарский цементно-горный комбинат» взысканы судебные расходы в размере 11 717 руб. 20 коп.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Голотвин Станислав Александрович обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ОАО «Ангарскцемент» не представило доказательств того, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя в гостинице являются разумными и экономными. Голотвин С.А. указывает, что согласно представленной им распечатки с официального сайта ОАО «РЖД» тарифов на железнодорожные билеты в заявленном размере не существует, расходы на проживание в гостинице также полагает неразумными и неэкономными.

ОАО «Ангарскцемент» доводы заявителя отклонены в представленном отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО «Ангарскцемент» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы по Голотвина С.А. по настоящему делу  в Четвертом арбитражном апелляционном суде, состоящих из расходов на проезд и проживание представителя и выплату ему суточных.

Как следует из материалов дела, приказом № 62-КМ от 19.11.2014 ОАО «Ангарскцемент» направило начальника группы корпоративных процедур Жаркую О.А. представлять интересы ОАО «Ангарскцемент» в Четвертом арбитражном апелляционном суде по делу № А19-6776/2014 с 01.12.2014 по 03.12.2014.

Командировочным удостоверением № 62-КМ от 19.11.2014 подтверждается пребывание начальника группы корпоративных процедур Жаркая О.А. направлялась по служебному заданию в командировке в г. Чите для представления интересов ОАО «Ангарскцемент» в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-6776/2014 с 01.12.2014 по 03.12.2014.

Внутренним приказом ОАО «Ангарскцемент» № 195-ОД от 17.10.2011 «О нормах командировочных расходов» среди прочих, для руководителей отделов установлен размер командировочных расходов - 560 руб., на оплату гостиничных номеров - 3 500 руб., на проезд - эконом класс.

В подтверждение понесенных транспортных расходов и расходов на проживание ОАО «Ангарскцемент» в материалы дела представлены: электронный билет 78390498843811, на имя Жаркая О.А., с указанием маршрута Иркутск-Чита, даты отправки 01.12.2014, даты прибытия 01.12.2014, стоимость проезда 3 117 руб. 10 коп.; электронный документ 78440498844544, на имя Жаркая О.А., с указанием маршрута Чита-Иркутск, даты отправки 02.12.2014, даты прибытия 03.12.2014 стоимость проезда - 3 520 руб. 10 коп.; счет ООО «Визит» № 5049 от 02.12.2014 на проживание Жаркой О.А. в гостинице с 02.12.2014 по 03.12.2014 на сумму 3 400 руб.; чек-оплата от 02.12.2014 о безналичной оплате Жаркой О.А. 3 400 руб.; кассовый чек ООО «Визит» от 02.12.2014 об оплате 3 400 руб.; авансовый отчет № 562 от 04.12.2014, согласно которому Жаркой О.А. израсходовано 11 887 руб. 20 коп., в том числе на приобретение железнодорожных билетов - 6 637 руб. 20 коп., на оплату счета - 3 400 руб., на суточные расходы - 1 680 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда 09.12.2014 решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.09.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Голотвина С.А. - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании при участии представителя ОАО «Ангарский цементно-горный комбинат» Жаркой О.А. 02.12.2014.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» расходы на проезд и проживание в гостинице штатных сотрудников в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «Ангарскцемент» должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а Голотвин С.А. обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных истцом расходов.

Голотвиным С.А. о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов на оплату судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы, не заявлено.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что в рамках настоящего дела сотрудник ОАО «Ангарскцемент» Жаркая О.А. выезжала 01.12.2014 из г. Иркутска в г. Читу для участия 02.12.2014 в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-6776/2014 по рассмотрению апелляционной жалобы Голотвина С.А., Жаркая О.А. принимала участие в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда 02.12.2014, выбыла из г. Читы в г. Иркутск 02.12.2014.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Факт несения ОАО «Ангарскцемент» судебных расходов в размере 11 717 руб. 20 коп. подтвержден документально, а именно: электронными билетами, счетом на проживание в гостинице, квитанцией об оплате счета за проживание в гостинице, авансовым отчетом.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Проанализировав представленные ОАО «Ангарскцемент» документы, свидетельствующие о несении судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они разумны, соответствуют утвержденным размерам командировочных расходов для руководителей отделов, и не превышают их.

Судом отклоняются как несостоятельные и доводы истца о том, что расходы ответчика на дорогу на поезде являются необоснованными и завышенными, поскольку согласно представленной истцом распечатки с официального сайта ОАО «РЖД» стоимость проезда от г.Ангарск до г.Чита в купейном вагоне составляет 2689 руб., а не 3 520 руб. 10 коп., как указал ответчик.

Кроме того, истцом представлены распечатки с официального интернет-сайта ОАО «РЖД» датированные 05.08.2014, 06.08.2014 и 13.08.2014, в то время как представитель ОАО «Ангарскцемент» находился в командировке в г.Чите при рассмотрении дела в декабре 2014 года. Кроме того, в обоснование своих доводов истцом не представлено доказательств, что действующие тарифы ОАО «РЖД» на декабрь 2014 года отличались от тарифа, указанного в представленном ответчиком железнодорожном билете.

В отношении завышенных расходов заявителя на гостиницу, так как ответчик снимал одну из самых дорогих гостиниц в г.Чита, суд апелляционной инстанции установил, что в подтверждение того, что ответчиком выбрана одна из самых дорогих гостиниц в городе Чита, истцом доказательств не представлено.

Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель при направлении работника в командировку обязан возместить последнему дополнительные расходы, вязанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации.

В соответствии с приказом ОАО «Ангарскцемент» от 17.10.2012 № 195-ОД, размер суточных по командировкам по территории Российской Федерации (за исключением городов Москва, Новосибирск, Красноярск, Европейской территории России и городов с численностью более 1 млн. жителей) составляет для руководителей отделов 560 руб.

На основании  изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ОАО «Ангарскцемент» о взыскании судебных расходов, исходя из разумности, соразмерности и документального подтверждения ответчиком произведенных расходов, связанных с участием представителя в суде апелляционной инстанции, транспортных и командировочных расходов, расходов на проживание в гостинице.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2015 года по делу № А19-6776/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Монакова

                                                                                                     К.Н. Даровских