Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А10-3491/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А10-3491/2014

31 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Гречаниченко А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Имидж» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2014 года по делу № А10-3491/2014 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Халиной Татьяны Викторовны (ОГРН 312031717900046, ИНН 031701036334, адрес: пгт. Нижнеангарск, Республика Бурятия) к Администрации Муниципального образования городского поселения «Поселок Нижнеангарск» (ОГРН 1050301961380, ИНН 0317006019, адрес: 671710, ул. Ленина, д. 58, пгт. Нижнеангарск, Республика Бурятия) и обществу с ограниченной ответственностью «Имидж» (ОГРН 1020300795624, ИНН 0317003508, адрес: 671710, ул. Победы, д. 2, пгт. Нижнеангарск, Республика Бурятия) о взыскании с ответчиков  184 470 руб. 88 коп., о взыскании расходов  на оплату услуг представителя в  сумме  17 357 руб. 20 коп. (суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Халина Татьяна Викторовна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Администрации Муниципального образования городского поселения «Поселок Нижнеангарск» и Обществу с ограниченной ответственностью «Имидж» о взыскании с ответчиков  солидарно 184 470 руб. 88 коп., из которых  173 572 руб. 00 коп. - сумма долга по оплате выполненных работ, 10 898 руб. 88 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по 02.06.2014г из расчета 173 572 руб. *  8,25%/360* 274 дня), а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 357 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2014 года в удовлетворении иска к Администрации Муниципального образования городского поселения «Поселок Нижнеангарск» отказано.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Имидж» удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью «Имидж» взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Халиной Татьяны Викторовны 173 572 руб.– неосновательного обогащения, 10 302 руб. 22 коп. – процентов; в доход федерального бюджета 6 513 руб. 09 коп. – государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

С индивидуального предпринимателя Халиной Татьяны Викторовны взыскано в доход федерального бюджета 20 руб. 91 коп. – государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя  отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Имидж» взысканы в пользу индивидуального предпринимателя Халиной Татьяны Викторовны проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 183 874 руб. 22 коп. по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Имидж», не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что материалами дела не подтверждается выполнение спорных работ истцом; работы выполнялись ООО «Имидж» собственными силами; по делу № А10-3492/2014 установлено отсутствие обязанностей по оплате выполненных работ в пользу ИП Халиной Т.В., поскольку ею не заключался с Администрацией МО ГП «Поселок Нижнеангарск» муниципальный контракт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование индивидуального предпринимателя Халиной Татьяны Викторовны к Администрации Муниципального образования городского поселения «Поселок Нижнеангарск», обществу с ограниченной ответственностью «Имидж» о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Администрацией МО городское поселение «поселок Нижнеангарск» (муниципальный заказчик) и ООО «Имидж» заключен муниципальный контракт №0302300092413000002-0184028-01 от 24 июля 2013 года на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения на сумму 1 470 430 руб.

Согласно ведомости объемов работ в рамках муниципального контракта предусмотрено выполнение 6-ти дорог, в том числе ремонт автомобильной дороги по пер. Школьный (км0+000-км0+100) ( пункт 4 ведомости). Выполнение работ предусмотрено с момента заключения контракта, окончание работ – не позднее 01 октября 2013 года (пункты 1.6, 1.7 контракта). Цена контракта составляет 1 470 430 руб. с учетом НДС (пункт 2.1 контракта).

Между подрядчиком ООО «Имидж» и заказчиком Администрацией МО ГП «Поселок Нижнеангарск» подписаны без возражений акт о приемке выполненных работ за август 2013 года №2 от 23 августа 2013 года на сумму 173 572 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 23 августа 2013 года на сумму 173 572 руб. на ремонт автомобильной дороги по пер. Школьный (км0+000-км0+100).

ООО «Имидж» выставило Администрации МО ГП «Поселок Нижнеангарск» счет № 25 от 23 августа 2013 года на оплату указанных работ по пер. Школьный (км0+000-км0+100) на сумму 173 572 руб. Оплата указанных работ Администрацией МО ГП «Поселок Нижнеангарск» подрядчику ООО «Имидж» подтверждена платежным поручением №4247165 от 13 сентября 2013 года на сумму 173 572 руб.

Истец , заявляя настоящий иск, указал, что фактически работы по ремонту автомобильной дороги по пер.Школьный выполнены не ООО «Имидж», а истцом.

Применив положения статей 8, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имело место неосновательное обогащение, которое возникло на стороне ООО «Имидж», в связи с чем взыскал его размер в пользу истца, отказав в иске к Администрации Муниципального образования городского поселения «Поселок Нижнеангарск». Также в соответствии со статьей  395 ГК РФ суд начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что материалами дела не подтверждается выполнение спорных работ истцом. Заявитель полагает, что работы выполнялись ООО «Имидж» собственными силами.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о взыскании с ООО «Имидж» денежных средств сделаны при правильном применении норм материального права и разъяснений по их применению, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки данных выводов у апелляционного суда не имеется, поскольку суд правильно оценил доказательства и отразил результаты оценки в решении в соответствии с частью 4 статьи 170 Кодекса, выводы, в том числе и расчеты приведены в решении.

В письменных пояснениях заявитель жалобы ссылается на то, что по делу № А10-3492/2014 установлено отсутствие обязанностей по оплате выполненных работ в пользу ИП Халиной Т.В., поскольку ею не заключался с Администрацией МО ГП «Поселок Нижнеангарск» муниципальный контракт.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку по настоящему делу исковые требования к ответчику – Администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск» признаны не обоснованными ввиду отсутствия между истцом и данным ответчиком муниципального контракта по правилам Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2014 года по делу № А10-3491/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                               А.В. Гречаниченко

Е.Н. Скажутина