Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А10-980/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияЧетвертый арбитражный апелляционный суд ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Чита 29 июля 2015 года Дело № А10-980/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2015 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Талинский угольный разрез" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 мая 2015 года о завершении конкурсного производства по делу №А10-980/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ОГРН 1060321002928 ИНН 0302884109; Республика Бурятия, с. Багдарин, ул. Баунтовская, 144), (суд первой инстанции: Филиппова В.С.)без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле: установил: Индивидуальный предприниматель Янькова Наталья Артемовна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» несостоятельным (банкротом). Определением от 25.04.2012 заявление индивидуального предпринимателя Яньковой Н.А. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Романов Вячеслав Юрьевич. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.12.2012 должник - общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Романов Вячеслав Юрьевич. Конкурсный управляющий представил отчет о результатах конкурсного производства, документы, перечисленные в пункте 2 статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ходатайство о завершении конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.05.2015 года завершено конкурсное производство должника - общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» Требования кредиторов считать погашенными. Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Талинский угольный разрез" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в ходе судебного заседания Арбитражного суда Республики Бурятия по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства, состоявшегося 20.05.2015, общество ходатайствовало об отложении данного судебного заседания в связи с тем, что вероятность поступления денежных средств в конкурсную массу сохраняется. Поскольку конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении учредителя ООО «Энергосервис» - МО «Баунтовский эвенкийский район» в лице МКУ «Местная администрация МО «Баунтовский эвенкийский район», а также бывшего руководителя общества Череповского С.В. к субсидиарной ответственности, общество обжаловало судебные акты об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности в кассационном порядке. Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства общества и вынес определение о завершении конкурсного производства от 27.05.2015, не смотря на очевидную необоснованность обжалованных судебных актов в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника. Подобные действия суда первой инстанции не отвечают целям конкурсного производства, заключающимся в наиболее полном удовлетворении требований кредиторов должника, и напрямую нарушают законное право кредиторов должника на судебную защиту их имущественных интересов. В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России по Республике Бурятия указывает на обоснованность и законность принятого судебного акта. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, из представленного конкурсным управляющим отчета и документов, приложенных к нему, усматривается, что в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов второй очереди в сумме 462 780 руб. 04 коп., требования кредиторов третьей очереди в сумме 26 290 672 руб. 83 коп. Задолженность перед кредиторами первой очереди отсутствует. Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 243 от 22.12.2012. Реестр требований кредиторов должника закрыт 22.02.2013. Определением суда от 02.07.2013 по заявлению конкурсного управляющего признаны недействительными сделки должника, оформленные актами приема-передачи материалов и оборотных активов с баланса общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» на баланс местной администрации муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» от 24.11.2011 на сумму 1 466 631 руб. 50 коп. и от 30.11.2011 на сумму 6 069 443 руб. 33 коп. Иное имущество должника в ходе конкурсного производства обнаружено не было. За счет взыскания указанной дебиторской задолженности, а также процентов на сумму долга удовлетворены требования кредиторов второй очереди в полном объеме и требования кредиторов третьей очереди в размере 20,27 %. Согласно справке Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Баунтовском эвенкийском районе - филиала Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Республике Бурятия № 827 от 07.05.2014 сведения в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» конкурсным управляющим представлены. Согласно отчету конкурсного управляющего, работники у должника на дату открытия конкурсного производства отсутствовали, документы, подлежащие передаче в архив, конкурсному управляющему не передавались, печать должника уничтожена, о чем 14.04.2015 составлен акт. Из справки налогового органа следует, что у должника был открыт счет в Отделении № 8601 Сбербанка России. Согласно справке ОАО «Сбербанк России», указанный счет закрыт 07.04.2015. Иные счета должника закрыты в 2009-2011 годах. Конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности привлечены специалисты: юрист Семенов А.В. на основании договора от 03.12.2012 на период конкурсного производства с оплатой в сумме 20 000 руб. в месяц, бухгалтер Раднаева М.В. по договору от 17.03.2014 с оплатой 10 000 руб. единовременно. Расходы по делу о банкротстве составили 1 031 266 руб. 11 коп., в том числе: 592 819 руб. 45 коп. - на оплату услуг привлеченных специалистов, 21 000 руб. - на оплату услуг банка, 9 520 руб. 79 коп. - на оплату почтовых расходов, 407 925 руб. 87 коп. - на оплату текущих обязательных платежей. Сумма вознаграждения временного и конкурсного управляющего составила 1 023 757 руб. 42 коп. Указанные расходы покрыты, а сумма вознаграждения уплачена за счет имущества должника. Конкурсными кредиторами возражений по сумме расходов и сумме вознаграждения арбитражного управляющего не заявлено. Представленные в материалы дела документы свидетельствуют об отсутствии у должника имущества, денежных средств, в связи, с чем невозможно удовлетворение требований кредиторов. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия конкурсного производства, пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника - ООО " Энергосервис". Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела. Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела. Статья 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). На основании части 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. В соответствии с пунктом 1 статья 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Суд первой инстанции, рассмотрев представленный отчет конкурсного управляющего ООО " Энергосервис", завершил конкурсное производство, поскольку все мероприятия в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим завершены. Затягивание процедуры банкротства при отсутствии у должника имущества для покрытия расходов, понесенных в процедуре банкротства, и удовлетворения требований кредиторов, неоправданно и может привести к увеличению дополнительных текущих расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсного управляющего. ООО "Талинский угольный разрез" в силу статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно обосновать отсутствие необходимости завершения конкурсного производства на данной стадии, указав при этом, какие именно обстоятельства препятствуют в силу закона завершению конкурсного производства. Учитывая, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, заявитель, обратившись в суд апелляционной инстанции за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать, что проведение дополнительных мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов. Изучив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает обоснованности обстоятельств, с которыми заявитель связывает необходимость дальнейшего проведения конкурсного производства. Доводы апелляционной жалобы о том, что вероятность поступления денежных средств в конкурсную массу сохраняется, поскольку конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении учредителя ООО «Энергосервис» - МО «Баунтовский эвенкийский район» в лице МКУ «Местная администрация МО «Баунтовский эвенкийский район», а также бывшего руководителя общества Череповского С.В. к субсидиарной ответственности, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что определением суда от 10.03.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» в лице муниципального казенного учреждения «Местная администрация муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район», а также бывшего руководителя общества Череповского С.В. к субсидиарной ответственности отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 указанное определение Арбитражного суда Республики Бурятия оставлено без изменения, и следовательно вступило в законную силу. 16.07.2015 г. постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа вышеназванные судебные акты оставлены без изменения. Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится. Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает. В связи с окончанием апелляционного производства отпала необходимость в действии мер по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта. Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 мая 2015 года по делу №А10-980/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Меры, принятые определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 года о приостановлении исполнения определения о завершении конкурсного производства от 27 мая 2015 года по делу №А10-980/2012 отменить. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия. Председательствующий О.В. Монакова Судьи К.Н. Даровских О.А. Куклин Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А58-603/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|