Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А78-646/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело №А78-646/2014 29 июля 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2015 года Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2015 года по делу №А78-646/2014 по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, юридический адрес: г. Чита, ул. Профсоюзная, 23) к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, юридический адрес: г. Москва, ул. Поликарпова, 21, 2) и обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 1057536070900, ИНН 7536060653, юридический адрес: г. Чита, ул. Ингодинская, 6) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 11 206,74 руб., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного казённого учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, юридический адрес: г. Чита, ул. Ленинградская, 100), (суд первой инстанции: Леонтьев И.В.), при участии в судебном заседании: от ответчика-2– Василик К.В., представителя по доверенности от 15.01.2015, установил: открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее – истец, ОАО «ТГК №14») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ответчик, ОАО «РЭУ») о возмещении убытков, причинённых в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, в размере 11 206,74 руб. (без НДС 9497,23 руб.). Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казённое учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «СибТУИО»). Протокольным определением от 5.03.2015 суд привлёк к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ответчик-2, ООО «Лидер»). Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.05.2015 с ООО «Лидер» в пользу истца взыскано 11 206,74 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. В удовлетворении иска к ОАО «РЭУ» отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Лидер» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить. Как утверждает заявитель жалобы, при вынесении оспариваемого судебного акта судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Так, судом применено приложение №3 СНиП 2.04.01-85, указанное в пункте 3.1 части 3 «Горячее водоснабжение» приказа Госстроя России №105 от 6.05.2000 «Об утверждении Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения», согласно которому норма затрат на горячее водоснабжение должна быть утверждена местным органом самоуправления; при отсутствии утверждённых норм принимается по вышеуказанной таблице. При этом, как указывает отвечтик-2, судом не было учтено, что приказом Минрегиона России №626 от 29.12.2011 СНиП. 2.04.01-85 признаны с 1.01.2013 не действующими на территории Российской Федерации. При этом была введена актуализированная редакция настоящего документа с шифром СП 30.13330.2012, в которой норма горячего водоснабжения изменена с 65 л/сут на 12 л/сут. (приложение таблица A3 – расчётные (удельные) средние за год суточные расходы волы в зданиях общественного и промышленного назначения в л/сут. на одного потребителя). При таких обстоятельствах судом первой инстанции исходя из расчёта истца принят судебный акт о взыскании с ответчика-2 большей суммы. Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: истцом осуществляется поставка тепловой энергии на объекты, принадлежащие ФГКУ «СибТУИО» – помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах по адресу: г. Чита, п. Антипиха, ДОС №650 и №652. Как следует из иска, оплата поставленной тепловой энергии не производится, в связи с чем за период с 1.11.2013 по 30.11.2013 возникла задолженность по оплате за тепло и горячее водоснабжение в размере 11 206,74 руб. Судом установлено, что в спорный период управляющей компанией в отношении спорных домов являлся ответчик-2. Между ОАО «ТГК №14» и ОАО «РЭУ» были составлены совместные акты технического осмотра тепловых сетей, в которых определён фактический объём отапливаемых помещений. Ответчики обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса не исполнили, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: поскольку управляющей организацией в отношении спорных домов является заявитель жалобы, между ним и истцом сложились правоотношения по теплоснабжению, которые регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделом VII Жилищного кодекса Российской Федерации и иными нормативными актами в указанной сфере. В связи с отсутствием приборов учёта тепловой энергии, количество поставленного заявителю жалобы в спорный период энергоресурса истец определил расчётным методом. Суд апелляционной инстанции проверил доводы заявителя жалобы о том, что истец незаконно применил приложение №3 СНиП 2.04.01-85, указанное в пункте 3.1 части 3 «Горячее водоснабжение» приказа Госстроя России №105 от 6.05.2000 «Об утверждении Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения», и находит их несостоятельными. В соответствии с письмом Министерства регионального развития Российской Федерации №13218-НТ/10 от 25.07.2013 «О разъяснении статуса сводов правил – актуализированных СНиПов» в течение переходного периода актуализированные своды правил не отменяют действия предыдущих сводов правил. Их замена должна производиться путём внесения соответствующих изменений в указанные перечни. В данном случае никаких изменений в СНиП 2.04.01-85 не вносилось, следовательно, истец имел все основания использовать его при расчётах с заявителем жалобы. В соответствии с требованиями статей 309, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель жалобы обязан полностью оплатить отпущенную ему истцом тепловую энергию. Однако доказательств оплаты задолженности в сумме 11 206,74 руб. им в дело не представлены. Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным. Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л : Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2015 года по делу №А78-646/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия. Председательствующий: О.А. Куклин Судьи: К.Н. Даровских О.В. Монакова Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А78-70/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|