Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А19-21774/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А19-21774/2014

«29»  июля 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2015 года по делу № А19-21774/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659 ИНН 3808166404, адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) к открытому акционерному обществу «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1063808011410 ИНН 3808133575, адрес: г. Иркутск, ул. Сурнова, 16) о взыскании 17 484 885,22 руб. (суд первой инстанции: судья Яцкевич Ю.С.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» с требованием, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 860 от 04.08.2015 в размере 17 484 885 руб. 22 коп., в том числе: 17 452 888 руб. 26 коп. - основной долг, 31 996, 96 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 17 452 888 руб. 26 коп. из расчета 8,25% годовых за период с 01.01.2015 по день фактической оплаты   долга, а также    расходов   по   уплате   госпошлине   в сумме 9020 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2015 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 10.03.2015, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд принял решение по неполно исследованным доказательствам, в частности суд не проверил полномочия лиц, подписавших товарные накладные, счета-фактуры, акты расхода электроэнергии.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2012 между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Областное жилищно-коммунальное      хозяйство»      (потребитель)      заключен      договор энергоснабжения № 860.

Согласно пункту 1.1 договора, определен порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимная     ответственность      за      неисполнение      или      ненадлежащее      исполнение      своих обязательств, принятых по настоящему договору.

Гарантирующий поставщик обязан отпускать потребленную электроэнергию до электроустановок, включенных в настоящий договор на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в договоре (пункт 2.1 договора).

Порядок расчетов установлен разделом пятым договора.

Расчетным периодом является месяц и оплата стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в расчетном периоде, производится потребителем по платежным поручениям на основании счетов-фактур – не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).

Согласно пункту 5.5 договора оплата производится потребителем в течение трех банковских дней, исчисляемых со сроков установленных пункт 5.3., 5.4, договора.

Во исполнение условий договора истец отпустил потребителю в ноябре 2014 года по товарной накладной № 30683 от 30.11.2014 электрическую энергию в обусловленном объеме и выставил к оплате счет-фактуру № 48873-860 от 30.11.2014 на общую сумму 14 452 888 руб. 26 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате полученной электрической энергии, явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценив условия представленного в материалы дела договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор № 860 от 01.08.2012 с учётом приложений, дополнительных соглашений, а также протоколов урегулирования разногласий является заключенным, так как стороны согласовали существенные условия договора.

Статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт и объемы поставки электрической энергии в ноябре 2014 года ответчику подтверждаются представленной в материалы дела товарной накладной № 30683 от 30.11.2014, в которой указано количество потребленной электрической энергии по каждому объекту, основанное на показаниях  количества электроэнергии по приборам учета, подписанной ответчиком без замечаний в лице уполномоченного представителя Гуридова В.В.- генерального директора ответчика, с проставлением печати ОАО «Облжилкомхоз».  Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что товарная накладная сфальсифицирована. Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не было заявлено о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Документальных доказательств подтверждающих иное количество потребленной электрической энергии ответчиком не представлено.

В суде первой инстанции ответчик полномочия лиц, подписавших товарную накладную, не оспаривал, ссылался только на тяжелое финансовое положение предприятия.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы относительно того, что суд не удостоверил полномочия лиц, подписавших товарную накладную, являются несостоятельными.

Расчет объема потребленной электроэнергии произведен истцом на основании показаний приборов учета в соответствии с условиями договора и ответчиком не опровергнут.

Стоимость потребленной электроэнергии определена истцом, исходя из объемов потребления по представленным ответчиком показаниям приборов учета, с учетом установленных тарифов, а также  в соответствии с п. 108 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Задолженность ответчика перед ООО "Иркутскэнергосбыт" за полученную в ноябре 2014 года электрическую энергию составила 17 452 888, 26 руб., которая правомерно взыскана судом первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 996,96 руб. за период с 24.12.2014 по 31.12.2014 по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной электрической энергии подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Расчет процентов судом проверен, является верным.

Также обоснованно на основании п.3 ст. 395 ГК РФ удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 17 452 888,26 руб. исходя из  8,25 % годовых, начиная с 01.01.2015 по день фактической уплаты задолженности.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. При подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2015 года по делу №А19-21774/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                           К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                         О.В. Монакова

Л.В. Оширова