Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А19-4265/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-4265/2015

29 июля 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РАДИО АС» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2015 года по делу № А19-4265/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (ОГРН 1043801026500, ИНН 3808108956, адрес: 664011, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Халтурина,7) к обществу с ограниченной ответственностью «РАДИО АС» (ОГРН 1073848000566, ИНН 3821014665, адрес: 664047, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Партизанская 69,28) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Куклина Л.А.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (далее – заявитель, административный орган или Управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Радио АС» (далее – общество, ООО «РАДИО АС» или лицо, привлекаемое к административной ответственности) с заявлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2015 года ООО «РАДИО АС» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

По мнению общества, судом первой инстанции неверно определена дата, с которой необходимо исчислять срок привлечения ООО «РАДИО АС» к административной ответственности. Днём обнаружения административного правонарушения является 12 февраля 2015 года, а значит вывод суда первой инстанции, что дата обнаружения правонарушения – 20 февраля 2015 года является ошибочным.

Управление Роскомнадзора в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает доводы жалобы необоснованными и несостоятельными.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество и Управление Роскомнадзора своих представителей в судебное заседание не направили. Управление Роскомнадзора представило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «РАДИО АС» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц – № 1073848000566.

Общество имеет лицензию на осуществление радиовещания радиоканала серии РВ № 24631 от 21 ноября 2013 года сроком действия до 06 мая 2015 года. Приложением № 2 к вышеуказанной лицензии, выданной обществу, определена территория распространения радиоканала (территория вещания) – город Иркутск Иркутской области.

Управление Роскомнадзора на основании приказа от 29.01.2015 № 11-нд в период с 02.02.2015 по 20.02.2015 было проведено плановое систематическое наблюдение в отношении ООО «РАДИО АС» по контролю в сфере телевизионного вещания и радиовещания: наземное эфирное вещание (лицензия РВ № 24631)

В ходе проведенного систематического наблюдения было установлено, что лицензиатом ООО «РАДИО АС» не соблюдается территория распространения радиоканала, а именно: кроме города Иркутска вещание радиоканала по лицензии РВ № 24631 осуществляется также на территории города Ангарска Иркутской области, не указанной в лицензии. Систематическое наблюдение оформлено актом от 20.02.2015. По факту правонарушения в отношении ООО «РАДИО АС» 13.03.2015 составлен протокол об административном правонарушении № 201-Пр по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с чем, на основании части 3 статьи 23.1. КоАП РФ, Управление Роскомнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а не за какое-либо отдельное нарушение, предусмотренное положениями и нормами, регулирующими вид деятельности, который осуществляется привлекаемым лицом. В рассматриваемом случае правонарушение является оконченным в случае выявления факта нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действием и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности (радиовещание) с нарушением лицензионных условий.

Субъектом названного правонарушения является ООО «РАДИО АС», на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность соблюдения лицензионных условий при осуществлении радиовещания.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года № 2124-1 (в редакции Федерального закона от 14.06.2011 № 142-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере средств массовой информации», далее – Закон от 14.06.2011 № 142-ФЗ) радиовещание должно осуществляться лицензиатом на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее – лицензирующий орган).

К лицензионным требованиям при осуществлении радиовещания относится соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

Подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2011 года № 1025 (далее – Положение о лицензировании), к параметрам вещания, указанным в лицензии, относится, в том числе, соблюдение территории распространения радиоканала.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 29.11.2007 № 1700-р «программная концепция вещания» – обязательное приложение к лицензии на вещание, которым определяются основные содержательные и количественные характеристики вещания.

В силу приложения № 2 к лицензии среда вещания радиоканала наземное эфирное вещания территория вещания является г. Иркутск Иркутской области на частоте 103,8 МГц.

Как установлено материалами дела, в результате проведенного 20.02.2015 систематического наблюдения выявлено нарушение лицензионных требований, установленных подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании:

лицензиатом ООО «РАДИО АС» не соблюдается территория распространения радиоканала, указанная в лицензии в Приложении № 2 к лицензии РВ № 24631 (кроме г. Иркутска вещание радиоканала по лицензии РВ № 24631 осуществляется также на территории города Ангарска Иркутской области, которая не указана в лицензии).

Указанное подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 201-Пр от 13.03.2015, актом систематического наблюдения в отношении ООО «РАДИО АС» от 20.02.2015 №А-38-021, лицензией серии РВ № 24631 от 21 ноября 2013, актом инструментальной оценки параметров электромагнитных полей излучений РЭС и (или) ВЧУ №38-1528-01 от 03.03.2015, протоколом инструментальной оценки параметров электромагнитных полей излучения радиоэлектронных средств (высокочастотных устройств) от 02.03.2015 №38-1811-11110-10, зоной уверенного приема РВ передатчика 103,8 МГц, города Иркутск.

Таким образом, обществом не соблюдаются требования законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности, выражающиеся в осуществлении радиовещания с нарушением лицензионных требований по соблюдению параметров вещания, указанных в лицензии: нарушение территории распространения радиоканала, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество, имея возможность для соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензионного вида деятельности, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения.

Следовательно, в действиях ООО «РАДИО АС» имеется состав административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя общества.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в качестве меры наказания предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Предупреждение в силу статьи 3.4 КоАП РФ – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Поскольку выявленное в ходе проверки нарушение обществом совершено впервые, обстоятельства, отягчающие административную ответственность судом не выявлены, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о целесообразности применения в рассматриваемом случае санкции в виде предупреждения в пределах срока привлечения в ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Отклоняя доводы общества в