Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу n А19-12273/07-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                     Дело № А19-12273/07-13

04АП-108/2008

«_13_» марта  2008  г.

Резолютивная часть постановления вынесена 05 марта 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н., судей  Куклина О.А., Юдина С.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представители истца, ответчика отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО «Экс-Мар»

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2007 года  по делу №А19-12273/07-13

принятого судьей Андрияновой Н.П.

по иску ООО «СПСР-Экспресс» к ЗАО «Экс-Мар» о взыскании 19 541,99руб.

и установил:   ООО «СПСР-Экспресс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ЗАО «Экс-Мар» о взыскании 19 541,99руб. за оказанные услуги по доставке груза.

Решением от 03 декабря 2007 года исковые требования ООО «СПСР-Экспресс» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ЗАО «Экс-Мар» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 03 декабря 2007 года и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, имеющимся материалам дела, на нарушение судом первой инстанции норм материального права. По мнению заявителя жалобы, договор на оказание услуг  между сторонами не заключался.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен, представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с доводами жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить судебный акт суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен.

В порядке ст.156 АПК РФ суд апелляционной инстанции приступает к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие сторон.

Дело рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению предметом иска указано требование о взыскании с ответчика долга в сумме 19 541,99руб. за оказанные истцом услуги по пересылке груза из г.Москвы в г.Иркутск.

Основанием иска указано неисполнение ответчиком условий договора об оплате оказанной услуги по доставке груза ответчику.

В обоснование исковых требований истец  представил: заявку №503-757, счет №2681 от 08.06.2007г. на сумму 20 304,99руб., накладную №995 009458, письмо от 09.06.2007г., страховой сертификат №А-015852 от 29.08.2003г., претензию №13 от 09.07.2007г., бухгалтерскую справку.

При этом истец указал, что по заявке №503-757, направленной ответчиком истцу в г.Москву посредством факсимильной связи 02.06.2007г., истец оказал ответчику услуги по доставке товара из г.Москвы в г.Иркутск. Стоимость расходов по доставке товара составила 20 304,99руб. В связи с тем, что при пересылке груз был частично поврежден, истец согласен возместить ущерб, причиненный ЗАО «Экс-Мар» в размере объявленной ценности груза в сумме 763 руб.

Неоплата ответчиком представленной истцом услуги послужило основанием  для предъявления настоящего иска.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истец свои обязательства по доставке товара исполнил ненадлежащим образом, при перевозке часть груза была повреждена. В связи с тем, что истцом было принято к перевозке отправление без объявленной ценности, то истец должен нести ответственность перед ответчиком за повреждение груза в размере платы за пересылку. Между тем, ответчик факт оказания услуг по доставке груза не отрицает.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования,  пришел к выводу  о том, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг в порядке ч.3 ст.438 ГК РФ и в связи с неисполнением ответчиком условий договора по оплате оказанной услуги, у последнего возникло обязательство перед истцом по оплате стоимости данной услуги.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о заключении между сторонами договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

ЗАО «Экс-Мар» сделало предложение ООО «СПСР-Экспресс» о заключении договора посредством направленной заявки о пересылке груза, а ООО «СПСР-Экспресс» приняло предложение и совершил действия, указанные в заявке, т.е. доставил ответчику груз по указанному им адресу.

В направленной ответчиком заявке в адрес истца о доставке груза указано наименование груза - медикаменты, указано его количество-120 кг., а также вид услуги - авиатранспортировка груза, т.е. соблюдено существенное условие о предмете договора, а также существенное условие для договора возмездного оказания услуг о виде услуги.

В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №6/8 разъяснено, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Истец обязательство по доставке груза исполнил.

Таким образом, соблюдена письменная форма договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик (ответчик по настоящему делу) обязанность по оплате услуги не произвел.

В связи с изложенным, довод заявителя жалобы о том, что сторонами не заключался договор оказания услуг является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Ссылка заявителя жалобы на ненадлежащее исполнение ООО «СПСР-Экспресс», выразившееся в порче груза отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательства  ответчик имеет право обратиться в суд с самостоятельным иском.

Истцом предъявлены требования о взыскании суммы по доставке неповрежденной части груза. Стоимость услуг по доставке поврежденного груза в количестве 13,735 кг. истцом не заявлена.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт суда первой инстанции вынесен с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от  03 декабря 2007 года по делу № А19-12273/07-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                        О.Н. Буркова

Судьи                                                                                                       О.А. Куклин

С.И. Юдин