Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А19-17813/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                     Дело № А19-17813/2014

28 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа апелляционную жалобу ООО «ИнвестСройЭлит»   на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2015 года по делу №А19-17813/2014  по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙЭЛИТ» к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «ИРКУТСКПРОМКОМПЛЕКТ-ИМПЭКС» о взыскании 615 617,10 руб. (суд первой инстанции: С.В. Апанасик),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «ИНВЕСТСТРОЙЭЛИТ» (ОГРН 1093850015291, ИНН 3811131828, Иркутская обл. г. Иркутск, ул. Советская, 45/1): Шклярова А.Н. (доверенность от 10.08.2014);

от ответчика ООО ПТК «ИРКУТСКПРОМКОМПЛЕКТ-ИМПЭКС» (ОГРН 1023800527673, ИНН 3801054910  665852, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД АНГАРСК, МИКРОРАЙОН КИТОЙ, УЛ. ПАРТИЗАНСКАЯ,1): Комельковой В.А. (доверенность от 21.04.2015),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙЭЛИТ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «ИРКУТСКПРОМКОМПЛЕКТ-ИМПЭКС» о взыскании задолженности по договору подряда №11/11-2011 от 11.11.2011 в размере 615 617,10 руб. – стоимость затраченных материалов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке, полагая, что стоимость материалов, оговоренная сторонами в договоре, является твердой и подлежит оплате по договорной цене.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что отношения между сторонами урегулированы договором подряда № 11/11-2011 от 11.11.2011, в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2011.

Пунктом 1.1 договора № 11/11-2011 от 11.11.2011 предусмотрено, что подрядчик (истец) обязуется выполнить по заданию заказчика (ответчика) собственными силами и средствами, из своих материалов, в объёмах, в сроки и по стоимости, согласованными сторонами в договоре и расчете стоимости (приложение № 1 к договору), с соблюдением действующих норм и правил на объекте «Жилой дом с нежилыми помещениями в цокольном этаже по ул. Мичурина, дом № 7 Ленинского АО г. Иркутска, б/с № 4», кровельные работы, сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы по акту приема-передачи (форма КС-2, КС-3) и оплатить его.

Цена договора определяется сторонами согласно расчета стоимости работ (приложение № 1 к договору) и составляет 371 700 руб., в т.ч. НДС; цена материалов  (приложение № 2,3) 615 617 руб. 10 коп, в т.ч. НДС (в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2011). Окончательная стоимость работ определяется согласно фактически выполненным объемам работ в соответствии с формами КС-2, КС-3 (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Подрядчик (истец) в рамках договора № 11/11-2011 от 11.11.2011 выполнил кровельные работы на объекте «Жилой дом с нежилыми помещениями в цокольном этаже по ул. Мичурина, дом № 7 Ленинского АО г. Иркутска, б/с № 4».

Выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком в соответствии с п. 4.2.1, 4.2 договора с составлением акта о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) № ЖБИ-002 от 01.03.2013, а так же с составлением справки о стоимости выполненных работ и затрат №ЖБИ-002 от 01.03.2013  (л.д. 39-41, т. 1).

Указанные акты подписаны обеими сторонами без разногласий; замечаний по объему, качеству, объему материалов и их цене и цене выполненных работ не имелось.

Данный акт по форме КС-2 также содержит указание на цену затраченного истцом материала - 287 965 руб. 47 коп.

Данные сведения содержатся и в справке о стоимости выполненных работ и затрат №ЖБИ-002 от 01.03.2013, подписанной как истцом, так и ответчиком.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.08.2014 по делу № А19-10098/2014 с ответчика в пользу ООО «ИнвестСтройЭлит» взыскано 434 241 руб. 73 коп. - задолженность по договору подряда № 11/11-2011 от 11.11.2011. В сумму задолженности в размере 434 241 руб. 73 коп. включена стоимость материалов подрядчика в размере 287 965 руб. 47 коп.

Оплата ответчиком в сумме 434 241 руб. 73 коп. истцом не оспорена.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора строительного подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как указано в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

С учетом наличия в деле акта КС-2, подписанного сторонами, включающего в себя затраты на выполнение работ и стоимость материалов (287965,47 руб.), обязательства по оплате которых выполнены заказчиком, оснований для взыскания иной суммы в целях оплаты стоимости материалов (615617,10 руб.) не имеется.

Истец не отрицает отсутствия иных актов выполненных работ и не ссылается на использование материалов в ином объеме, полагая, что стоимость использованных материалов подлежит взысканию в соответствии с указанной сторонами в договоре.

Вместе с тем, при оплате подрядных работ принимаются во внимание данные актов КС-2, с учетом фактического объема работ и использованных материалов, более того, названное условие согласовано сторонами в п. 2.1 договора.

Таким образом, в иске отказано обоснованно, оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется, доводы апелляционной жалобы в связи с изложенным отклоняются.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая  2015 года по делу №А19-17813/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

А.В. Макарцев