Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А19-3983/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А19-3983/2014

«28  июля 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская снабженческая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2015 года по делу №А19-3983/2014 по иску Татаринова Владимира Ильича (г. Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская снабженческая компания» (ОГРН 1053808009969, ИНН 3808117608, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Напольная, 119,9) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 940 500 руб. (суд первой инстанции:  судья  Гаврилов О.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности от 02.06.2015 Мишиной Ю.С.

установил:

Татаринов Владимир Ильич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК Р, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская снабженческая компания» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 50% в сумме 940 500 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2015 года иск удовлетворен.

ООО «Сибирская снабженческая компания», не согласившись с решением суда от 05.02.2015, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что нарушение обществом обязанности по перераспределению доли в уставном капитале не заменяют платежные документы и не могут рассматриваться как надлежащее доказательство  оплаты доли. Суд не принял во внимание заключение эксперта № 759/5-3 от 03.10.2014, сославшись на то, что выводы эксперта не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

В судебном заседании представитель истца возразил против доводов ответчика, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца,  исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Сибирская снабженческая компания» (далее по тексту – общество) зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска 02 марта 2005 года за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1053808009969. Уставный капитал общества составляет 10 000 (десять тысяч) рублей.

Татаринов Владимир Ильич являлся участником общества, владеющим 50 % доли в уставном капитале (номинальная стоимость доли - 5000 рублей). Вторым участником общества является Жданов Евгений Борисович, владеющий 50% доли в уставном капитале общества. Также Жданов Е.Б. является генеральным директором общества.

09 декабря 2013 года Татаринов В.И. подал заявление о выходе из состава участников общества, которое было принято лично генеральным директором общества Ждановым Е.Б.

10 января 2014 года в адрес Татаринова В.И. поступило письмо за подписью генерального директора общества. Данным письмом общество отказало Татаринову В.И. в выплате действительной стоимости доли. Мотивом отказа в выплате действительной стоимости доли послужило то, что Татариновым В.И. не исполнена обязанность по полной оплате доли в уставном капитале общества. Поскольку истец не выполнил обязательства по оплате доли, она не имеет действительной стоимости и как следствие у общества не возникает обязанности по ее выкупу.

Истец, ссылаясь на то, что общество необоснованно отказало ему в выплате действительной стоимости доли, обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Правовой статус общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников регламентированы главой 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действующей на день получения обществом заявления о выходе), а также уставом общества.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" уставный капитал общества состоит из номинальной стоимости долей его участников. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно пункту 1 статьи 26 названного Закона участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Право участника выход из общества и обязанность общества выплатить вышедшему участнику действительную стоимость его доли в уставном капитале предусмотрено Федеральным законом Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставом общества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

В пунктах 3.3., 8.1. устава ООО "Сибирская снабженческая компания" (редакция от 02.09.2009 года), предусмотрено право участника общества выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу независимо от согласия других его участников или общества.

Пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Из материалов дела следует, что истец являлся участником ООО "Сибирская снабженческая компания" (ОГРН 1053808009969) с долей в уставном капитале 50%. Аналогичной долей в уставном капитале общества владел Жданов Е.Б., который являлся генеральным директором общества.

09.12.2013 Татаринов В.И.  подал в ООО "Сибирская снабженческая компания"  заявление о выходе из состава участников. Заявление принято лично генеральным директором Ждановым Е.Б.

Таким образом, с даты получения обществом заявления, доля истца перешла к ООО "Сибирская снабженческая компания", у общества возникла обязанность в течение трех месяцев  выплатить действительную стоимость доли истца.

Довод заявителя апелляционной  жалобы об отсутствии оснований для выплаты стоимости доли в уставном капитале общества, в связи с не предоставлением Татариновым В.И.  в материалы дела доказательств оплаты доли в уставном капитале, приводился в суде первой инстанции, был исследован и правомерно отклонен.

Ссылки заявителя жалобы на заключение судебно-бухгалтерской экспертизы, подлежат отклонению, в связи со следующим.

По ходатайству ответчика определением суда первой инстанции  от 30.05.2014 года по делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза. В заключении эксперта №759/5-3 от 03.10.2014 года указано, что эксперт пришел к выводу о том, что поступления в   кассу   общества   денежных   средств   в   качестве   взноса   в   уставной   капитал   в   период   с 27.02.2010 года по 31.12.2013 года не было. Доля неоплаченного уставного капитала составляет 50 %., при этом уставной капитал оплачен Ждановым Е.Б. в размере 5000 руб.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение исследуется в заседании арбитражного суда и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, заключение судебной экспертизы является письменным доказательством, которое подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, проанализировав представленные сторонами документы, заключение эксперта,  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что доля Татариновым В.И. оплачена в полном объеме, о чем свидетельствует как устав общества, так и то обстоятельство, что на протяжении более восьми лет после даты, с которой доля истца должна была перейти к обществу, он принимал участие в управлении обществом, участвовал в общих собраниях участников, голосовал своей долей по вопросам повестки собраний.

Документов, свидетельствующих об уменьшении уставного капитала ООО "Сибирская снабженческая компания" в связи с неоплатой доли Татариновым В.И. , о перераспределении либо отчуждении обществом неоплаченной доли в порядке статей 23, 24 Федеральном законе от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в материалы дела не представлено.

Какие-либо документы для государственной регистрации в связи с перераспределением, отчуждением долей, с уменьшением уставного капитала в регистрирующий орган не представлялись.

Представленные в дело доказательства, свидетельствуют об отсутствии между учредителями спора относительно размеров принадлежащих им долей в уставном капитале ООО "Сибирская снабженческая компания", об отсутствии у общества и учредителей претензий по оплате доли в уставном капитале общества до возникновения корпоративного спора.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) действительная стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью соответствует части стоимости чистых активов такого общества, пропорциональной размеру его доли. Стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 30 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с пунктами 1, 2 Порядка оценки стоимости чистых активов под стоимостью чистых активов упомянутых обществ понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету. Оценка имущества, средств в расчетах и других активов и пассивов таких обществ производится с учетом требований положений по бухгалтерскому учету и других нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету. Для оценки стоимости чистых активов общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности.

Из представленных в дело бухгалтерских документов (бухгалтерского баланса за 2012г.) следует, что стоимость чистых активов общества составляет - 1 881 000 рублей. Следовательно, ответчик должен был выплатить истцу действительную стоимость его доли в размере - 940 500 рублей.

Возражений относительно действительной стоимости доли сторонами по делу не заявлялось. В связи  с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стоимость доли истца подлежащая выплате ответчиком составляет 940 500 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик не выплатил истцу стоимость его доли, в сроки установленные законом, требование истца о взыскании 940 500 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества удовлетворено судом правомерно.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2015 года по делу №А19-3983/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                        О.А. Куклин

О.В. Монакова