Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А19-5213/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-5213/2015

«28» июля 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев с использованием системы видео-конференцсвязи, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский юридический центр" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2015 года по делу №А19-5213/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский юридический центр" (ОГРН 1133850038178 ИНН 3819019200) к судебному приставу исполнителю Усольского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области – Галат А.А., о признании незаконным бездействия,

суд первой инстанции судья Назарьева Л.В.,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Иркутской области осуществляющего организацию видеоконференцсвязи Загвоздина В.Д, при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Иркутской области помощником судьи Козловым А.В.,

от заявителя: Вилкова С.Ю., представителя по доверенности от 18.11.2014;

от заинтересованного лица: не было;

от третьих лиц:

муниципального унитарного предприятия "Сервисный центр" (ОГРН 10738190000980 ИНН 3819019200): не было;

акционерное общество "Ваш личный банк " Иркутский филиал (ОГРН 1063800023572 ИНН 3818021045): не было;

Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ОГРН 1043801066781 ИНН 3811085917): не было;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский юридический центр", обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Усольского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области – Галат А.А. по непринятию мер для исполнения требований исполнительного листа, выданного на основании решения по делу № А19-13266/2014 от 06.10.2014г.

Решением суда первой инстанции от 14 мая 2015 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу л том, что действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа судебным приставом совершены.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы подержал, пояснив, что выводы суда первой инстанции ошибочны.

Представитель судебного пристава-исполнителя Усольского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200287610595.

Представитель Муниципального унитарного предприятия "Сервисный центр" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200287610588.

Представитель акционерного общества "Ваш личный банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200287610557.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200287610564.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 01.07.2015.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ  неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как правильно установил суд первой инстанции, судебным приставом-исполнителем Усольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области 10.12.2014г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 88183/14/38034-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2014г. по делу № А19-13266/2014, о взыскании задолженности в размере 29 126 руб. 51 коп.

Вместе с тем заявитель, посчитав, что судебный пристав-исполнитель должным образом в установленные сроки не принял надлежащих мер к исполнению исполнительного документа по указанному исполнительному документу, что нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции считает, что в компетенцию судебного пристава-исполнителя входит обязанность представить доказательства принятия надлежащих мер по исполнению исполнительного документа, а в обязанности заявителя представить доказательства их непринятия либо недостаточности таких мер.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства № 88183/14/38034-ИП от 10.12.2014 по заявлению общества возбуждено исполнительное производство о взыскании с МУП «Сервисный центр» 29 126, 51 руб.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда с указанием реквизитов для перечисления.

Согласно материалам дела, должником - МУП «Сервисный центр» 30.12.2014г. перечислена сумма подлежащая взысканию в размере 29 126 руб. 51 коп. , в связи с чем судебным приставом – исполнителем 31.12.2014г. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

Согласно указанному постановлению судебный пристав-исполнитель перечислил на расчетный счет ООО «Восточно-Сибирский юридический центр» № 40702810200010001707 денежные средства в размере 29 126 руб. 51 коп. в счет погашения долга.

21.01.2015г. денежные средства в размере 29 126 руб. 51 коп. перечислены на расчетный счет ООО «Восточно-Сибирский юридический центр» № 40702810200010001707 указанный Обществом в заявлении от 02.12.2014г. № 14/01 о принятии к исполнению исполнительного листа по делу №А19-13266/2014 (т.1 , л. 15).

О перечислении денежных средств свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение № 391827 (т. 1, л. 35 ).

Между тем, заявитель полагает, что исполнительный документ не исполнен, ссылается на то, что до настоящего времени взысканные по решению суда денежные средства не получены поскольку на момент перечисления денежных средств расчетный счет № 40702810200010001707 на которые перечислены средства был закрыт.

Действительно, как следует из представленных в материалы дела сведений об открытых счетах Общества в кредитных организациях расчетный счет № 40702810200010001707 закрыт 16.12.2014г.

Вместите с тем суд первой инстанции правильно установил, что о закрытии указанного счета с указанием новых реквизитов для перечисления суммы задолженности заявитель впервые сообщил судебному приставу письмом от 29.01.2015г. поименованным как «запрос сведений и ходатайств о наложении ареста на имущество, денежные средства должника и ходатайство о привлечении руководителя должника к уголовной ответственности» полученным судебным приставом по электронной почте 11.02.2015г. (т. 1, л. 23).

С учётом распределения бремени доказывания обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств более раннего уведомления судебного пристава-исполнителя о закрытии счета № 40702810200010001707 с указанием новых реквизитов для перечисления денежных средств заявителем в материалы дела не представлено.

20.03.2015г. в Усольский районный отдел службы судебных приставов по факсимильной связи поступило ходатайство заявителя о возврате денежных средств из отделения ОАО «ВЛБАНК» на расчетный счет отправителя.

09.04.2015г. судебным приставом-исполнителем в адрес ОАО «ВЛБАНК» направлено требование о возрате денежных средств в размере 29 126 руб. 51 коп. перечисленных в рамках исполнительного производства № 88183/14/38034-ИП на счет Общества № 40702810200010001707.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается сторонами, ОАО «ВЛБАНК» не представляет возможности возвратить указанную сумму, поскольку в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете ОАО «ВЛБАНК» указанное платежное поручение не исполнено и поставлено в картотеку 27.01.2015г., а с 29.01.2015г. Приказом Банка России от 29.01.2015г. № ОД-187 у кредитной организации ОАО «ВЛБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» после отзыва лицензии прекращается прием и осуществление по корреспондентскому счету кредитной организации платежей на счета клиентов.

В связи с указанными  обстоятельствами указанная сумма денежных средств не может быть возвращена отправителю.

Принимая во внимание, что судебный пристав- исполнитель на момент распределения денежных средств перечислил их на указанные взыскателем реквизиты счета, тем самым исполнив требования кредитора, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, правомерно окончил исполнительное производство № 88183/14/38034-ИП, 31.12.2014.

То обстоятельство, что указанные средства не попали на счет кредитора по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам, не дает повода заявителю утверждать о его бездействии при исполнении исполнительного документа, поскольку указанное обусловлено действиями самого кредитора.

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что  материалами дела не подтверждаются доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя в раках указанного исполнительного производства и что указанным были нарушены права и законные интересы заявителя.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «14» мая 2015 года по делу №А19-5213/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Е.О. Никифорюк