Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А19-4766/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

28 июля 2015 года                                                                Дело № А19-4766/2015                                                

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассматривая в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего открытого акционерного общества «Курганский электромеханический завод»  Алешиной Натальи Васильевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 июня 2015 года по делу № А19-4766/2015 по иску открытого акционерного общества «Курганский электромеханический завод» (ОГРН 1024500508834, ИНН 4501005455, место нахождения: 640000, Курганская область, г. Курган, ул. Ленина, д.50) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЕВРОСИБЭНЕРГО» (ОГРН 1053808017185, ИНН 3808118560, адрес: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3)  о взыскании 5 027 400 руб. 31 коп.,

(суд первой инстанции: Липатовой Ю.В)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Открытое акционерное общество «Курганский электромеханический завод» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, с последующим уточнением, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЕВРОСИБЭНЕРГО» о взыскании задолженности по договору поставки № 08-3/082 от 22.03.2013 года в размере 4 584 692,31 руб., неустойки в сумме 442 708 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 июня 2015 года  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, внешний управляющий  ОАО «Курганский электромеханический завод»  Алешина Н.В. обжаловала его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания расходов по госпошлине, полагая ошибочным вывод суда о том, что вся сумма задолженности погашена ответчиком только после подачи искового заявления, ссылаясь на то, что это противоречит фактическим обстоятельствам  дела. Поскольку в судебном заседании ситец подтвердил факт оплаты ответчиком задолженности, тем самым он отказался от исковых требований. При этом ответчик ссылается на разъяснения Пленума ВАС РФ, изложенные в п. 11 постановления от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения дела по существу в Четвертый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило заявление внешнего управляющего открытого акционерного общества «Курганский электромеханический завод»  Алешиной Натальи Васильевны, подписанное представителем по доверенности Вершининой Е.В., об отказе от исковых требований к ответчику.

Представленной копией доверенности от 01 апреля 2015 года, выданной внешним управляющим открытого акционерного общества «Курганский электромеханический завод»  Алешиной Натальей Васильевной Вершининой Евгении Владимировне, подтверждается, что она, в частности, наделена правом подписания и подачи заявления об  отказе от иска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство об отказе от исковых требований заявлено уполномоченным представителем внешнего управляющего открытого акционерного общества «Курганский электромеханический завод»  Алешиной Натальи Васильевны.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ, арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

При обращении с иском и при подаче апелляционной жалобы внешним управляющим открытого акционерного общества «Курганский электромеханический завод»  Алешиной Натальей Васильевной  года государственная пошлина в федеральный бюджет не уплачивалась, была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина не подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 – 271, частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ внешнего управляющего открытого акционерного общества «Курганский электромеханический завод» (ОГРН 1024500508834, ИНН 4501005455, место нахождения: 640000, Курганская область, г. Курган, ул. Ленина, д.50)  Алешиной Натальи Васильевны  от иска.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 июня 2015 года по делу № А19-4766/2015 отменить, производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Монакова

                                                                                                     К.Н. Даровских