Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А19-2605/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                        Дело №А19-2605/2015

27 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ирошниковой Н.М. на  решение  Арбитражного суда  Иркутской области от 28  мая 2015 года по делу №А19-2605/2015  по иску Ирошниковой Нины Михайловны к конкурсному управляющему Тимонину Валерию Алексеевичу о взыскании 237 630,64 руб. (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца Ирошниковой Н.М. (г. Иркутск): не явился, извещен;

от ответчика конкурсного управляющего Тимонина В.А. ( ОГРН 305381202000118  ИНН 382000139703 г. Иркутск): не явился, извещен;

установил:

конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью «Иркутский фондовый центр» Ирошникова Нина Михайловна обратилась с иском в арбитражный суд к конкурсному управляющему «Иркутский фондовый центр» Тимонину Валерию Алексеевичу о взыскании убытков в размере 237 630,64 руб., в том числе 168 234,09 руб. реального ущерба, 69 396,55 руб. упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда  Иркутской области от 28 мая 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на необоснованность отказа во взыскании убытков с арбитражного управляющего ввиду доказанности его неправомерного бездействия.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2009 года по делу № А19-14816/08-63-75 ООО «Иркутский фондовый центр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Булдырева Т.В.

Истец Ирошникова Н.М. включена в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Иркутский фондовый центр» с суммой требований в размере 106 551,20 руб. определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2009 года и с суммой требований в размере 61 682,89 руб. определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2014 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2011 года конкурсным управляющим ООО «Иркутский фондовый центр» утвержден арбитражный управляющий Тимонин В.А.

Определениями арбитражного суда от 4 мая 2012 года и от 3 сентября 2013 года по делу №А19-14816/08-63-75 признано ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего по жалобам Ирошниковой Н.М. и членов комитета кредиторов ООО «Иркутский фондовый центр» в части нарушения сроков и порядка проведения собраний кредиторов и непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности.

23 мая 2013 года определением арбитражного суда Тимонин В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Иркутский фондовый центр».

Конкурсными управляющими ООО «Иркутский фондовый центр» впоследствии назначались Высоких А.А. (определение от 4 июля 2013 года), Евтушенко Е.В. (определение от 10 сентября 2013 года).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2015 производство по делу о признании ООО «Иркутский фондовый центр» несостоятельным (банкротом) прекращено. Судом указано на отсутствие имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства, а также наличия у этого имущества потребительской ценности и ликвидности.

В результате прекращения дела о банкротстве ООО «Иркутский фондовый центр» требования кредиторов общества, в том числе Ирошниковой Н.М., остались непогашенными.

Истица мотивирует требования по настоящему делу тем, что конкурсный управляющий Тимонин В.А. в период исполнения своих обязанностей не осуществлял розыск имущества должника, не получал ответ из банка ОАО «Уралсиб» о движении денежных средств по расчетному счету 4070181017300000001, и в результате его действий истица как конкурсный кредитор не получила возмещения и понесла убытки.

В абзаце третьем пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возмещение убытков является мерой гражданской ответственности при доказанности совокупности оснований возмещения убытков: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков, вину субъекта ответственности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Доказывать совокупность указанных фактов обязано лицо, требующее возмещения убытков.

Суд апелляционной инстанции, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, считает правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Само по себе установление арбитражным судом в рамках дела о банкротстве факта ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражным управляющим Тимониным В.А. недостаточно для возложения на него ответственности в виде возмещения убытков.

В деле отсутствуют доказательства того, что убытки в виде непогашенных требований всех кредиторов причинены в результате неправомерных действий арбитражного управляющего.

Так, суд первой инстанции обоснованной указал, что меры, предпринимаемые всеми арбитражными управляющими по делу о банкротстве ООО «Иркутский фондовый центр» не привели к положительным результатам: у должника отсутствовало имущество, достаточное для удовлетворения требований кредиторов общества.

Доказательства того, что у должника (ООО «Иркутский фондовый центр») имелись какие-либо денежные средства или имущество, за счет которых могли быть удовлетворены требования Ирошниковой Н.М., но в отношении данного имущества ответчиком никаких действий по вине Тимонина В.А. предпринято не было, отсутствуют.

Ссылка истца на возможность взыскания арбитражным управляющим дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерском балансе должника, а также на возможность привлечения к субсидиарной ответственности руководителя  должника, носит предположительный характер.

Соответственно, ввиду отсутствия прямой причинной связи между действиями Тимонина В.А. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего и возникновением убытков у истицы, в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

Заявителем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на заявителе жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Иркутской области от 28  мая 2015 года по делу №А19-2605/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

А.В. Макарцев