Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А78-6646/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

27 июля 2015 года                                                                Дело № А78-6646/2013                                                                     Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 июня 2015 года по заявлению Федеральной налоговой службы  о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 30 апреля 2015 года по делу № А78-6646/2013 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЧитаПрофильСтройтех»  (ОГРН 1037550035027, ИНН 7536052571, 672012, г. Чита, ул. Бутина, 115), 

(суд первой инстанции: А.Е. Мацибора)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ФНС России: представитель Авдась В.В., доверенность от 20.01.2015 года;

от ООО «ЧитаПрофильСтройтех»: конкурсный управляющий Дюбин С.В. (паспорт);

от  Усатенко О.В.: представитель Якушенко Д.А., доверенность от 11.03.2014 года

и установил:

Уполномоченный орган (ФНС России) 5 августа 2013 года обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Чита Профиль Стройтех» (ОГРН 1037550035027, ИНН 7536052571, г. Чита), как отсутствующего должника.

Решением суда от 20 января 2014 года ООО «Чита Профиль Стройтех» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, применяемой к отсутствующему должнику. Конкурсным управляющим должником утвержден член некоммерческого партнёрства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс Управляющих» Дюбин Сергей Викторович.

Уполномоченный орган 14 мая 2015 года обратился в суд с заявлением (вх. № А78-Д-4/20291) о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Чита Профиль Стройтех» от 30 апреля 2015 года.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 июня 2015 года  ФНС России в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Чита Профиль Стройтех» (ОГРН 1037550035027) от 30 апреля 2015 года отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю обжаловало его в апелляционном порядке.   Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что заключение соглашения об отступном позволит уполномоченному органу получить право требования к Усатенко О.В. в максимально возможном размере 407 814, 63 руб. (1 027 240, 89 руб. (размер субсидиарной ответственности)*39,7% (количество голосов уполномоченного органа), так как  исключаются затрат на оценку и организацию торгов. Тогда как реализация имущественных прав должника путем торгов по заведомо меньшей цене, чем размер самого права требования (стоимость, определенная оценщиком, составляет 385 тыс. руб., т.е. снижена в 2,7 раза) позволит получить удовлетворение требований уполномоченного органа только в размере 152,8 тыс. руб. (39.7% от 385 тыс. руб.) минус расходы на оценщика и организацию торгов. Это нарушает законный интерес ФНС России как кредитора на максимальное удовлетворение своих требований. Уполномоченный орган также ссылается на то, что арбитражным управляющим произведены расчеты к с кредиторами третьей очереди за счет выявленных остатков денежных средств на счете должника. В случае недостаточности денежных средств, вырученных за реализацию дебиторской задолженности. Для погашения внеочередных расходов (оценка, организация торгов), данные расходы будет нести заявитель, что приведет к нарушению очередности, так как конкурсный кредитор Усатенко А.М. получит частичное удовлетворение реестровой задолженности, а уполномоченный орган как заявитель вынужден будет возместить расходы, не получив удовлетворение согласно доли голосов.

Конкурсным управляющим должника доводы апеллянта отклонены, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В обоснование возражений на доводы апеллянта представил отчет конкурсного управляющего от 22.07.2015, реестр требований кредиторов на 22.07.2015 года.

Представитель кредитора Усатенко О.В. в ходе судебного разбирательства  поддержал позицию конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсным кредитором Усатенко А.М. 07.04.2015 было направленно требование о проведении собрания кредиторов со следующей повесткой дня: утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи права требования к Усатенко Оксане Викторовне.

Уполномоченным органам 10.04.2015 также было направленно конкурсному управляющему требование арбитражному управляющему о проведении собрания кредиторов со следующей повесткой дня: согласовать соглашение об отступном между ООО «ЧитаПрофильСтройтех», Усатенко Алексеем Михайловичем и ФНС России (в лице УФНС России по Забайкальскому краю); согласовать соглашение об отступном между ООО «ЧитаПрофильСтройтех» и ФНС России (в лице УФНС России по Забайкальскому краю).

Собрание кредиторов ООО «ЧитаПрофильСтройтех» состоялось 30.04.2015 со следующей повесткой дня:

1      Утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи права требования к Усатенко Оксане Викторовне;

2      Согласовать соглашение об отступном между ООО «ЧитаПрофильСтройтех», Усатенко Алексеем Михайловичем и ФНС России (в лице УФНС России по Забайкальскому краю);

3      Согласовать соглашение об отступном между ООО «ЧитаПрофильСтройтех» и ФНС России (в лице УФНС России по Забайкальскому краю).

Конкурсным управляющим было представлено предложение о продаже имущественных прав ООО «ЧитаПрофильСтройтех», согласно которому продажа имущества будет осуществляться на открытых торгах в форме аукциона с открытой формой подачи предложений на сайте торговой площадки «Межрегиональная электронная торговая система». Первоначальная цена 385 000 рублей, шаг аукциона 5% от начальной цены. В случае признания торгов несостоявшимися, подлежат проведению проводятся повторные торги. Начальная цена продажи дебиторской задолженности на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи. В случае, если повторные торги по продаже права требования должника будут признаны несостоявшимися, право требования подлежит продаже посредством публичного предложения, по цене принятой для повторных торгов. Величина снижения начальной цены продажи права требования составляет 10%. Срок, по истечению которого последовательно снижается начальная цена - каждые 3 календарных дня.

Согласно реестру требований кредиторов ООО «ЧитаПрофильСтройтех» количество голосов уполномоченного органа составляет 39,7%, конкурсного кредитора Усатенко А.М. 60,3%

Собрание кредиторов по первому вопросу повестки дня большинством голосов приняло следующее решение утвердить предложенный порядок, сроки и условиях продажи права требования. По второму и третьему вопросам повестки дня собрание кредиторов проголосовало большинством голосов «против».

Кроме того, лица, участвующие в деле, в судебном заседании арбитражного суда пояснили, что у них отсутствуют разногласия, связанные с порядком созыва и проведения собрания кредиторов.

Установив, что собрание подготовлено и проведено в полном соответствии с требованиями статей 12-15 Закона о банкротстве, принятые решения соответствуют  установленному ст.140 Закона о банкротстве порядку реализации дебиторской задолженности, суд первой инстанции обоснованно отказал уполномоченному органу в удовлетворении его заявления.

Судом первой инстанции правильно указано, что имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, предусмотренных статьями 110, 111, 139, пунктами 8 и 9 статьи 142 и пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве.

Установленный статьей 140 Закона о банкротстве порядок реализации дебиторской задолженности, именно путем ее продажи, направлен в первую очередь на реализацию одной из основных целей закона - максимально возможно справедливое и полное удовлетворение требований кредиторов, поскольку это возможно именно в денежном выражении.

Учитывая, что судом не установлено нарушений требований статей 139, 140 Закона о банкротстве при принятии оспариваемых уполномоченным органом решений, принятых собранием кредиторов 30.04.2015, уполномоченным органом не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов, в удовлетворении жалобы налогового органа правомерно отказано.

При этом суд апелляционной инстанции принимается во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы дебиторская задолженность реализована, поступившие в конкурсную массу денежные средства распределены в соответствии с положениями ст.134 Закона о банкротстве.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 июня 2015 года по делу № А78-6646/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Монакова

                                                                                                     К.Н. Даровских