Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А58-7919/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А58-7919/2014

23 июля 2015 года

Резолютивная часть объявлена 22.07.2015, постановление в полном объеме изготовлено 23.07.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "Витязь 2011" на решение Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 03.03.2015 по делу №А58-7919/2014 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Северо-Восточное Содружество" (677000, г. Якутск, ул. Орджоникидзе, 10, ИНН 2702011046, ОГРН 1022700915050) к Обществу с ограниченной ответственностью "Витязь 2011" (677008, г. Якутск, ул. Петровского, 27/1-59, ИНН 1435245150, ОГРН 1111435009663) о расторжении договора, взыскании денежных средств и обязании освободить арендованное помещение, и установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Северо-Восточное Содружество" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Витязь 2011" о взыскании 4804909,06 руб. арендной платы по договору №11 от 18.09.2012 за период с января по сентябрь 2014 года, расторжении указанного договора и обязании ответчика освободить арендованное помещение.

Дело применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом по общим правилам искового производства в раздельных судебных заседаниях. По результатам рассмотрения требований о расторжении договора и взыскании арендной платы судом принято решение от 03 марта 2015 года, по результатам рассмотрения требования об обязании ответчика освободить арендованное помещение принято дополнительное решение от 05 марта 2015 года.

В рамках настоящей жалобы ответчик оспаривает решение от 03 марта 2015 года, которым арбитражный суд расторг заключенный между сторонами договор аренды №11 от 18.09.2012, взыскал с ответчика в пользу истца 4515474,74 руб. долга за период февраль-сентябрь 2014 года, а также 48192 руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказал.

Ответчик просит названное решение отменить и в иске отказать, полагая, что суд неправомерно не принял к рассмотрению встречное исковое заявление. От ответчика также поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе в связи с оспариванием им условий заключенного с истцом договора аренды в рамках самостоятельного иска.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

В приостановлении производства по апелляционной жалобе судом отказано, поскольку оспаривание ответчиком условий договора аренды не препятствует рассмотрению настоящего дела. В случае признания судом договора недействительным ответчик может заявить требования в порядке статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору аренды №11 от 18.09.2012 истец (арендодатель) передал в пользование ответчику (арендатор) нежилые помещения общей полезной площадью 233,6 кв.м., расположенные на первом этаже здания по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Орджоникидзе, д.10. Имущество предоставлено арендатору под служебное помещение, срок аренды с 18.09.2012 по 18.09.2017. Стоимость договора в месяц составляет 589434,34 руб. с НДС. Оплата производится арендатором ежемесячно предоплатой, до 10 числа текущего месяца.

Арендованные помещения получены арендатором по акту от 18.09.2012.

Заявляя требования, истец указал, что в спорный период арендная плата внесена ответчиком не полностью, претензия истца о погашении задолженности оставлена без удовлетворения. Наличие просрочки в уплате аренды является основанием для расторжения спорного договора.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву. Размер долга судом уточнен в связи с его частичной оплатой ответчиком после предъявления настоящего иска.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Принятое по настоящему делу определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.02.2015 о возвращении встречного иска вступило в законную силу, более того, правом на оспаривание условий договора аренды №11 от 18.09.2012 ответчик воспользовался, предъявив самостоятельный иск.

В данном случае согласно статьям 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению согласованные сторонами в договоре условия о размере арендной платы.

Как правильно установлено судом, обязательство по внесению арендной платы в установленном договором размере и сроки исполнено ответчиком ненадлежаще, что является основанием для взыскания долга и расторжения спорного договора. Выводы суда ответчик не опроверг, доказательства обратного не представил.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2015 года по делу №А58-7919/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

Судьи                                                                   Скажутина Е.Н.

                                                                             Макарцев А.В.