Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А19-22582/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-22582/2012

23 июля   2015  года

Резолютивная часть постановления объявлена  16.07.2015.

В полном объеме  постановление изготовлено  23.07.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Макарцева А.В.,  Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью   «Ферро-Темп»  на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2015 года по делу № А19-22582/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью «МАКСиМАКС» (665821, 290-й кв-л, стр.1/1, г.Ангарск; ОГРН 1093801001326 ИНН 3801101648) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ферро-Темп» (665809, 47 квартал, 13, Первый промышленный массив кв-л, г.Ангарск; ОГРН 1023800515364 ИНН 3801063008), третьи лица: Администрация города Ангарска (ОГРН 1053801125014 ИНН 3801079400 665830, Иркутская обл, Ангарский р-н, Ангарск г, Ленина пл), Администрация  Ангарского муниципального образования (ОГРН 1023800526056 ИНН  3801022058  665830, Иркутская Область, Ангарск Город),   (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.),

при участии   в судебном заседании:

от ответчика: Обществу с ограниченной ответственностью «Ферро-Темп» - Ляданов Е.А., представитель по доверенности от 20.06.2015.

установил:

В рамках настоящего дела рассматривался иск Общества с ограниченной ответственностью  «МАКСиМАКС»  к  обществу с ограниченной ответственностью  «Ферро-Темп» о признании  ВЛ-10 кВ в части 6 (шести) железобетонных опор, соединенных проводами воздушной линии, расположенных в границах земельного участка, площадью 615 145 кв.м., кад. номер: 38:26:041305:959, самовольной постройкой;  обязании  ООО «Ферро-Темп» за свой счет снести ВЛ-10 кВ в части 6 (шести) железобетонных опор, соединенных проводами воздушной линии, расположенных в границах земельного участка, площадью 615 145 кв.м., кад. номер: 38:26:041305:959.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22  апреля  2013 года (с учетом определения от 26.04.2013)  исковые требования удовлетворены.  ВЛ-10 кВ в части 6 (шести) железобетонных опор, соединенных проводами воздушной линии, расположенных в границах земельного участка, по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, площадью 615 145 кв.м., кад. номер: 38:26:041305:959, признана самовольной постройкой.

Суд обязал  Общество с ограниченной ответственностью «Ферро-Темп» снести ВЛ-10 кВ  в части 6 (шести) железобетонных опор, соединенных проводами воздушной линии, расположенных в границах земельного участка, по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, площадью 615 145 кв.м., кад. номер: 38:26:041305:959.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013  решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2013 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2013 г. решение суда от 22.04.2013 г. и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2014 г. отказано в передаче дела №А19-22582/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора.

08.05.2014  ООО «МАКСиМАКС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ООО «Ферро-Темп» компенсации за неисполнение судебного акта в сумме  1 051 798 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2015 года   заявленное требование удовлетворено частично.

С Общества с ограниченной ответственностью «Ферро-Темп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАКСиМАКС»  взыскана компенсация в сумме 500 000 рублей.

ООО «Ферро-Темп», обращаясь  в суд с апелляционной жалобой, указывает, что арбитражный суд неверно определил момент, с  которого надлежит определять период времени неисполнения судебного акта,  не обосновал соразмерность назначенной суммы компенсации за неисполнение судебного акта предмету обеспечения (совершение действий по демонтажу линейного объекта). Кроме того, поскольку присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта является способом обеспечения исполнения основного обязательства (акцессорным обязательством), присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта, после прекращения основного обязательства вследствие исполнения решения суда, невозможно. Просит определение отменить в удовлетворении заявления отказать.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, дополнение к отзыву.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца, третьего лица  в судебное  заседание  не явились,  о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены  надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

 Судом первой инстанции установлено следующее.

 Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2013 г., обязывающее Общество с ограниченной ответственностью «Ферро-Темп» снести ВЛ-10 кВ в части 6 (шести) железобетонных опор, соединенных проводами воздушной линии, расположенных в границах земельного участка, площадью 615 145 кв.м., кад. номер: 38:26:041305:959., вступило в законную силу 19.07.2013 г.

08.04.2014 г. Арбитражным судом Иркутской области ООО «МАКСиМАКС» был выдан исполнительный лист АС № 006403115 на обязание ООО «Ферро-Темп» снести самовольную постройку.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 10.04.2014 г. Ангарский районный отдел судебных приставов возбудил исполнительное производство № 27192/14/02/38 в отношении ООО «Ферро-Темп» об обязании снести шесть железобетонных опор, соединенных проводами воздушной линии, расположенных в границах земельного участка по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, площадью 615 145 кв.м., кадастровый номер 38:26:041305:959. Должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Заявлением от 16.04.2014г должник обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Определением от 25.06.2014г. в отсрочке исполнения решения суда отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014г. определение от 25.06.2014г. оставлено без изменения.

03.06.2014 г. Ангарский районный отдел судебных приставов составил акт о совершении исполнительных действий: ООО «Ферро-Темп» исполнено решение Арбитражного суда Иркутской области о сносе шести железобетонных опор, снесено шесть железобетонных опор.

На основании заявления ООО «МАКСиМАКС» о том, что не снесены оттяжки (части железобетонной опоры № 6) постановлением от 14.08.2014 г. старшим судебным приставом Ангарского РОСП отменено постановление об окончании исполнительного производства от 17.07.2014 г., исполнительное производство № 27192/14/02/38 от 10.04.2014 г. возобновлено.

Постановлением Ангарского районного отдела судебных приставов от 14.08.2014 г. окончено исполнительное производство № 27192/14/02/38 от 10.04.2014 г., указано, что 14.08.2014 г. судебным приставом-исполнителем в присутствии представителей должника и взыскателя составлен акт совершения исполнительских действий о том, что по адресу: г. Ангарск, земельный участок кадастровый номер совершены действия по откапыванию оттяжки опоры № 6, при помощи троса и автомашины Камаз из земли извлечена бетонная плита с приваренной конструкцией из металла. После извлечения вышеуказанной бетонной плиты яма закопана, а бетонная плита вывезена за пределы земельного участка.

Поскольку решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2013 г. по делу № А19-22582/2014,  вступившее в законную силу, ответчиком не исполнено, истец заявлением от 06.05.2014г. обратился о присуждении взыскателю денежных средств на основании Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции исходя из принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения сторон, посчитал  разумным размер присуждаемой суммы компенсации   500 000 рублей - за неисполнение судебного акта в период с 19.07.2013  по 14.08.2014.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Соответствующие заявления должника и взыскателя рассматриваются судом применительно к правилам, предусмотренным в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, присуждение указанной компенсации является не обязанностью, а правом арбитражного суда. При рассмотрении заявления о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта, суд в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела решает вопрос о наличии либо отсутствии оснований для взыскания соответствующей компенсации. При этом должны учитываться обоюдные интересы должника и взыскателя.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом деле истец, обращаясь с иском к  обществу с ограниченной ответственностью  «Ферро-Темп» о сносе самовольной постройки, требований о присуждении денежных средств на случай неисполнения судебного акта не заявил, а суд, соответственно, их не присудил.

С таким заявлением истец обратился 08.05.2014, то есть по прошествии более чем один год с момента вступления решения Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2013 года в законную силу (19.07.2013).

При рассмотрении заявления ООО «МАКСиМАКС» судом первой инстанции  было установлено, что исполнительное производство № 27192/14/02/38 от 10.04.2014 г. окончено 14.08.2014 г. в связи с фактическим исполнением судебного акта.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления ООО  «Макс и Макс», поскольку возможность реализации стимулирующей функции в отношении должника и компенсационной - в отношении взыскателя как это предусмотрено пунктом 3 Постановления Пленума от 04.04.2014 N 22 на момент рассмотрения заявления (13.04.2015) уже была утрачена.

По смыслу содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума от 04.04.2014 N 22 разъяснений и его преамбулы присуждение такого рода денежных средств производится на стадии, когда судебный акт не исполнен и еще сохраняется процессуальная возможность его исполнения в рамках исполнительного производства.

На основании пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу.

В пункте 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта с оставлением заявления общества с ограниченной ответственностью «Макс и Макс» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ферро-Темп» денежной компенсации за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

          Определение Арбитражного суда Иркутской области  от 20 апреля 2015 года по делу № А19-22582/2012 отменить, разрешить вопрос по существу.

            В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Макс и Макс» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ферро-Темп» о взыскании денежной компенсации за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта отказать.

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          А.В. Макарцев

                                                                                                          С.И. Юдин