Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А58-7949/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А58-7949/2014

23  июля  2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  16.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен  23.07.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей  Юдина С.И., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток"  на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 мая 2015 года по делу № А58-7949/2014  по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" (ИНН 3801079671, ОГРН 1063801003617  665734, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК,ЖИЛОЙ РАЙОН ЭНЕРГЕТИК,УЛИЦА ОЛИМПИЙСКАЯ,14) к Обществу с ограниченной ответственностью "Вад-Лен" (ИНН 1434027712, ОГРН 1031401722692  678962,РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/,,ГОРОД НЕРЮНГРИ,,УЛИЦА АЛДАНСКАЯ,1) о взыскании 285 694, 52 рублей,   третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «София-Металл» (ОГРН  1089847237787 ИНН 7802437285 190068,ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕРЕУЛОК БОЙЦОВА,7),   (суд первой инстанции: Артамонова Л.И.),

при участии   в судебном заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" – Симонов А.Н., представитель по доверенности от 01.01.2015.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вад-Лен" о взыскании ущерба за недостачу груза в размере 285694,52 рублей.

Определением арбитражного суда от 19.03.2015 к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «София-Металл» в качестве третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от  07 мая  2015 года в удовлетворении иска отказано.

Истец,  не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.  Указывает, что в нарушение п. 3.1.1 договора не  произведена количественная приемка груза по спецификации, являющейся приложением к  накладной. Считает, что в материалы дела доказательства того, что ООО  «Вад-Лен» приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его недостача произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, не предоставлено.  Таким образом, суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению при рассмотрении данного дела. Просит отменить решение суда.

Ответчик, третье лицо  представили отзывы на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители иных  лиц, участвующих в деле,   в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены  надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  31 декабря 2013 года между ООО «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы», впоследствии переименованный в ООО «Транснефть-Восток» (клиент, далее истец) и ООО «Вад-Лен» (исполнитель, далее ответчик) заключен договор на оказание услуг по переработке, хранению и доставке грузов на склад грузополучателя, согласно которого исполнитель обязуется организовывать выполнение услуг, связанных с переработкой грузов, с хранением грузов и дальнейшей перевозкой автотранспортом по маршруту, указанному клиентом, а клиент обязуется оплатить выполненные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1.6 договора ответчик обязан обеспечивать сохранность груза. Сохранным считается груз, доставленный под ненарушенной пломбой грузоотправителя при отсутствии видимых следов несанкционированного доступа к грузу.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что исполнитель не несет ответственности за содержимое упаковки перевозимого груза, если по внешним признакам отсутствуют следы вскрытия либо повреждения упаковки, а также не несет ответственности по другим договорам клиента с третьими лицами.

Акт о выявленной недостаче, повреждении (порче) груза, излишков груза, составленный в отсутствие одной из сторон, не является основанием для выставления претензии и не может быть принят (пункт 6.4 договора).

В июне 2014 года по маршруту Фрязино Московской области – г. Нерюнгри железнодорожным транспортом по накладной ЭН 229836 отправлен вагон № 60520970 20 с грузом (прокат черных металлов) для истца в количестве 36 мест весом 69 000 кг нетто, который был принят на железнодорожной станции 1 июня 2014 года ответчиком и доставлен на склад ответчика 3 и 4 июля 2014 года автомобильным транспортом (КАМАЗ, Фретлайнер), что подтверждается транспортными накладными, в которых имеется отметка «груз с ненарушенной упаковкой».

Истец, указывая, что в ходе выгрузки груза в пункте назначения – склад ООО «Транснефть-Восток», грузополучателем обнаружена недостача груза стоимостью 285694,52 рубля, в частности, круги БрАЖ, уголок алюминиевый и другое, о чем составлен акт № ПА-1114/04 от 01.07.2014, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), принимая оспариваемый судебный акт, пришел к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", определяющего порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности.

Пунктом 1 статьи 7 указанного Закона предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Возмещение убытков (в том числе реального ущерба за повреждение (порчу) груза) определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  (пункты 1, 2 статьи 393 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Судом установлено, что  договор сторонами заключен с соблюдением норм законодательства,  ответчик принял груз к перевозке в количестве 36 мест весом 69 000 килограмм и доставил его истцу, который  принял груз без каких-либо замечаний в том же количестве и весе, при этом нарушение упаковки груза истцом не было обнаружено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчика не произвел количественную приемку груза по спецификации, являющейся приложением к железнодорожной накладной,  подлежат отклонению как бездоказательные, поскольку из железнодорожной накладной не усматривается, что к ней имеется приложение в виде спецификации, кроме того, такая спецификация в материалы дела не представлена.

Ссылки истца на счет-фактуру №1710 от 07.06.2014 как на документ, подтверждающий недостачу принятого ответчиком к перевозке груза, также подлежат отклонению, поскольку названная счет-фактура является документом, подтверждающим только наличие финансово-хозяйственных операций между продавцом ООО «София-Металл» и покупателем ООО «Востокнефтепровод».

Таким образом, факт недостачи, убытков образовавшихся у истца по вине ответчика в силу ненадлежащего исполнения последним своих договорных обязательств не нашел своего объективного подтверждения соответствующими доказательствами в деле.

Поскольку  судом не установлено наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, вины ответчика в причинении ущерба истцу, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  являются основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

          Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 7 мая 2015 года по делу № А58-7949/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                               Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          А.В. Макарцев

                                                                                                          С.И. Юдин